Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года №33-666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-666/2020
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муталипова Р. И. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк Р." в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Муталипову Р. И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк Р." (далее - ПАО "Сбербанк Р.", Банк) обратилось в суд с иском к Муталипову Р.И., в котором просило взыскать с Муталипова Р.И. задолженность по счету *** международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Банк указал, что ПАО "Сбербанк Р." Муталипову Р.И. была выдана международная банковская кредитная карта Visa Credit Momentum ***, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., под 18,90 % годовых от суммы кредита, на условиях "до востребования". По счету карты открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р., согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и Муталиповым Р.И. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк Р." (в настоящее время - ПАО "Сбербанк Р.").
В соответствии с п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита <данные изъяты> руб., а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.
Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчика Муталипова Р.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Сбербанк Р." удовлетворены в полном объеме.
С Муталипова Р.И. в пользу ПАО "Сбербанк Р." взыскана задолженность по международной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
С Муталипова Р.И. в пользу ПАО "Сбербанк Р." взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Муталипов Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что платежи по кредиту им вносятся своевременно и надлежащем размере. Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора. Изложенные в решении суда выводы не подтверждаются материалами дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк Р." Муталипову Р.И. была выдана международная банковская кредитная карта Visa Credit Momentum ***, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., под 18,90 % годовых от суммы кредита, на условиях "до востребования".
По счету карты открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль. В заявлении на получение карты Муталипов Р.И. указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р., согласен с ними и обязуется их исполнять. Между Банком и Муталиповым Р.И. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк Р." (в настоящее время - ПАО "Сбербанк Р.").
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ по счету кредитной карты образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном выше размере образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Факт заключения и подписания договора ответчик не оспаривает, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита, не ссылается, доводов об отсутствии нарушений ею своих обязательств по возврату банку суммы основного долга не приводит.
Судебная коллегия отклоняет как бездоказательные доводы жалобы о том, что ответчик своевременно и полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также доводы о том, что Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора.
Ответчик Муталипов Р.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47).
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муталипова Р. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка