Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года №33-666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Базарова В.Н.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Ясинской Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины
по апелляционной жалобе ответчика на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Ясинской Виктории Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 146 822,27 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4136,45 руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд, представитель истца просит взыскать с Ясинской В.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в размере 146822,27руб. и расходы по оплате госпошлины 4136,45 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N <...>, заключенного 12 августа 2011 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ясинской В.И., заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99996,98 руб. сроком на 88 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. В период с 03.08.2012г. по 22.05.2019г. образовалась задолженность в размере 146822,27 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 99996,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46825,29 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ясинская В.И., ее представитель по доверенности Рыбалт В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Рыбалт В.В. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований. Оспаривая расчет истца, ссылаясь на выписки по лицевому счету, полагает, что ответчиком получено в банке 78600 руб., а перечислено в банк 150000 руб., из которых 86733,78 руб. - в счет погашения кредита, 52475 руб. - проценты, 10791,22 руб. - пени, штрафы, комиссии. Таким образом, указывает, что ответчик погасила истцу кредит на 8133,78 руб. больше, чем получила, на полученные денежные средства начислено процентов 66,8% от всей полученной суммы.
В суде апелляционной инстанции, участвуя с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ответчика по доверенности Рыбалт В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Ясинская В.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2011 года Ясинская В.И. обратилась с заявлением о заключении договора кредитования N <...> в ОАО КБ "Восточный", которое просила расценивать как его предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
В соответствии с условиями кредитования банк произвел акцепт, сделанной в указанном заявлении оферты, путем открытия ответчику текущего банковского счета, предоставляя денежные средства в рамках установленного лимита 100000 руб. под 25% годовых на срок - до востребования.
Разрешая исковые требования, суд, определив характер спорных правоотношений, и обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст. 309, ст.310, ст.819, ст.810, ст.811 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.
Судебная коллегия данный вывод суда находит законным и обоснованным.
В соответствии с условиями договора банком осуществлялось кредитование счета ответчика в рамках установленного лимита в 100000 руб., предоставлялись денежные средства под 25 % годовых. Также заемщик на основании заявления от 12.08.2011г. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в соответствии с которым взяла на себя обязательство компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере 400руб. за каждый год страхования, а также производить банку оплату услуги за присоединение к программе в размере 400 руб. в месяц.
Заемщик Ясинская В.И. приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Последняя оплата по договору ответчиком произведена в марте 2014г., что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Определением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 03 апреля 2019г. отменен судебный приказ о 17.08.2018г. о взыскании с Ясинской В.И. задолженности в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору N <...> от 12.08.2011г. за период с 02.04.2014г. по 11.07.2018г. в размере 145231,61 руб. и госпошлину.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не в полном объеме, сумма займа кредитору не возвращена, проценты не выплачены, суд вопреки доводам ответчицы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял в качестве доказательства расчет, выполненный истцом, согласно которому размер задолженности за период с 03.08.2012г. по 22.05.2019г. составил: 146822,27руб., в том числе: 99996,98 руб. - задолженность по основному долгу, 46825,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, представитель ответчика, ссылаясь на выписку с лицевого счета ответчика, полагает, что Ясинской В.И. было получено от банка 78600 руб., а возвращено 150000 руб., т.е. сумма кредита погашена с переплатой в 8133,78 руб.
Изучив выписку с лицевого счета ответчика, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом жалобы, о том, что кредит ответчиком погашен с переплатой в 8133,78 руб., поскольку кроме получения наличных денежных средств, следует также учитывать размер комиссий, подлежащих оплате согласно условиям договора.
При этом ответчиком в обоснование своих доводов иной расчет в материалы дела не представлен.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, возлагается на это лицо.
Проверив расчет, представленный истцом, с учетом произведенных ответчиком оплат по договору, в отсутствие иных доказательств, позволяющих сомневаться в его правильности, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика Ясинской задолженности в размере 146822,27 руб., а также судебных расходов 4136,45 руб. Доводов о том, что какие-либо платежи ответчика не были учтены в указанном расчете, жалоба не содержит.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка