Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года №33-666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Половниковой Л. С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года, которым:
исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Половниковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с Половниковой Л. С. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору от 20 октября 2017 года N-ДО/БЛ по состоянию на 29 августа 2019 года, а именно сумма основного долга в размере 120 480,97 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 20 октября 2017 года по 29 августа 2019 года, в сумме 23 868,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 087 руб.
Взысканы с Половниковой Л. С. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 120 480,97 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 24,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 22 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, Банк, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Половниковой Л.С. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20 октября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 133 260 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: основной долг - 120 480,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2017 года по 29 августа 2019 года - 23 868,80 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 % годовых, начиная с 30 августа 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 22 августа 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины - 4087 руб.
В письменных возражениях на иск ответчик указала, что исковые требования не признает, просила уменьшить проценты за пользование кредитом, которые по своей природе являются штрафной санкцией; расчет процентов до окончания сроков договора по периодам, еще не наступившим не соответствует требованиям закона; в связи с отсутствием вины в ее действиях ответственность, должна быть снята.
В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Половниковой Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу.
В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам, указанным в возражениях на иск. Заявитель указывает, что сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, поэтому должна считаться неустойкой, соответственно, она может быть уменьшена судом; расчет процентов до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим, не соответствуют требованиям действующего законодательства; вины в ее поведения нет, поэтому ответственность должна быть снята согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Половниковой Л.С., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле возможности присутствовать в судебном заседании.
Поэтому о времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных части 1 статьи 113 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что судебное заседание 25 ноября 2019 года, которое закончилось вынесением обжалуемого решения, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о выполнении требований, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, в части извещения данных лиц о времени и месте судебного заседания.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
Из дела видно, что предварительное судебное заседание по делу и судебное заседание назначены судом первой инстанции на одну дату с промежутком во времени - 5 минут.
Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся на уведомлении о вручении (л.д.32), ответчик извещалась судом лишь о дате и времени предварительного судебного заседания.
Какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о судебном заседании в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Коллегия приходит к выводу, что вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещена не была.
Вследствие чего была лишена возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса и о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Половниковой Л.С.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
17 февраля 2020 года судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "БыстроБанк", ответчик Половникова Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель Банка просил дело рассмотреть в их отсутствие, отметив, что платежей от ответчика не поступало в счет погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
20 октября 2017 года между ПАО "БыстроБанк" и Половниковой Л.С. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 260 руб., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 24,50 % годовых, в порядке, установленном данным договором.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" и индивидуальных условиях.
По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с таблицей (пункт 4.2 Общих условий, пункт 6 индивидуальных условий). Дата последнего платежа по графику - 20 октября 2021 года. Ежемесячный платеж составляет 4 380 руб. первый- 4 682 руб., последний- 3 816,81 руб.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
20 октября 2017 года сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Половниковой Л.С.
Дополнительным соглашением от 12 января 2018 стороны изменили срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласовав новый график платежей. Дата последнего платежа по графику определена 20 мая 2022 года.
Дополнительным соглашением от 12 июля 2018 стороны изменили срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласовав новый график платежей. Дата последнего платежа по графику определена 20 августа 2022 года.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж совершен ответчиком 10 марта 2019 года, после этой даты, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от ответчика не поступают.
Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
15 мая 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ NN о взыскании с Половниковой Л.С. в пользу ПАО "БыстроБанк" суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 21 августа 2019 года судебный приказ N от 15 мая 2019 года отменен.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным Банком расчетом и банковской выпиской по счету, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Установленная частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" очередность платежей, в случае недостаточности средств, для исполнения денежных обязательств полностью, Банком соблюдена.
Исходя из этого, судебная коллегия считает возможным принять расчет Банка за основу подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, но не более чем по дату 22 августа 2022 года, соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.
Довод жалобы о том, что заявленные Банком к взысканию проценты по своей природе является штрафной санкцией, подлежит отклонению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ. Неустойка же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В данном случае Банк производил начисление процентов по ставке 24,50 % годовых не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование Половниковой Л.С. суммой кредита, возможность снижения, которых на основании статьи 333 ГК РФ недопустима (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"). Суждение ответчика о том, что названные проценты носят характер штрафной санкции (неустойки) является ошибочным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является основанием для снятия с ответчика ответственности, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку отсутствие вины в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказано.
В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Половниковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Половниковой Л. С. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору от 20 октября 2017 года N-ДО/БЛ по состоянию на 29 августа 2019 года, а именно сумму основного долга в размере 120 480,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 23 868,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 087 руб.
Взыскать с Половниковой Л. С. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 120 480,97 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 24,5 % годовых, начиная с 30 августа 2019 года по день фактического возврата кредита, но не более чем по дату 22 августа 2022 года.
Апелляционную жалобу Половниковой Л. С. удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий: О.Б.Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка