Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2019 года №33-666/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова В. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2019 года, которым постановлено взыскать с Егорова В. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерного общества) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 960-39029205-810/15ф от 25 марта 2015 года в размере 163488 руб. 51 коп., неустойку в размере 14975 руб. 73 коп., госпошлину в размере 5068 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Егорову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 960-39029205-810/15ф от 25 марта 2015 года в размере 193439 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга - 84116 руб. 59 коп., проценты - 79371 руб. 92 коп., штрафные санкции - 29951 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5068 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Егоровым В.Н. был заключен кредитный договор N 960-39029205-810/15ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 47,45 % годовых сроком до 20 июня 2020 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Егоров В.Н. просит решение изменить, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 84116 руб. 59 коп., неустойку в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 5068 руб. 80 коп., а в остальной части решение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы указывается, что после прекращения банком своей деятельности информация о порядке оплаты кредита, о новых реквизитах при осуществлении платежей у ответчика, добросовестно исполнявшего до октября 2015 года обязанности по договору, отсутствовала. Кредитным договором не предусмотрено перечисление денежных средств в депозит нотариуса либо конкурсному управляющему.
Выслушав объяснения Егорова В.Н., его представителя Федорова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 марта 2015 года между Банком и Егоровым В.Н. заключен кредитный договор N 960-39029205-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. путем выдачи кредитной карты. Срок действия договора установлен до 31 июля 2020 года со ставкой 22,41% годовых за пользование кредитом при условии безналичного пользования, 47,45% годовых - при снятии либо переводе наличных с карты.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентам осуществляется ежемесячными платежами, до 20 числа месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 14 октября 2015 года по 26 июня 2018 года составила: сумма основного долга - 84116 руб. 59 коп., проценты - 79371 руб. 92 коп., штрафные санкции (с учетом уменьшения истцом) - 29951 руб. 46 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Егоров В.Н. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 84116 руб. 59 коп., процентов в размере 79371 руб. 92 коп., штрафных санкций с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в размере 14975 руб. 73 коп.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Егорова В.Н. о том, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства, поскольку Банк был признан банкротом, а иные доступные реквизиты для погашения задолженности отсутствовали, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Доказательств того, что Егоров В.Н. предпринимал меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Отзыв лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.
Отсутствие в кредитном договоре условия о возможности перечисления денежных средств в депозит нотариуса либо конкурсному управляющему не освобождает заемщика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка