Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-666/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-666/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" на определение Зольского районного суда КБР от 5 февраля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Зольского районного суда КБР от 3 октября 2017 года постановлено о взыскании с Алиева В.Х. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по кредитному договору N-Алиев В.Х.-N в размере 268145, 55 руб. и судебных расходов в сумме 12916, 35 руб.
8 января 2018 года Алиев В.Х. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 3 октября 2017 года сроком на три года, мотивируя тем, что единственным источником его дохода является пенсия. При этом, он ежемесячно осуществляет выплату средств за потребленные коммунальные услуги.
Определением Зольского районного суда КБР от 5 февраля 2018 года заявление Алиева В.Х. удовлетворено. Постановлено о предоставлении Алиеву В.Х. рассрочки исполнения решения Зольского районного суда КБР от 3 октября 2017 года сроком на три года.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО КБ "Еврокоммерц" подана частная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что, удовлетворив заявление Алиева В.Х., судом был нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу положений статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, о рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к его исполнению. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
Однако вышеприведенные требования действующего законодательства, а также разъяснения по их применению, судом учтены не были при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Суд при рассмотрении заявления Алиева В.Х. не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда заявителем, либо делают исполнение решение суда невозможным.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда на трехлетний срок при наличии у Алиева В.Х. источника дохода, размер которого составляет более 13000 рублей, не соответствует правовым принципам, и ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Тяжелое материальное положение и необходимость исполнения обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к тем факторам, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение суда от 5 февраля 2018 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Зольского районного суда КБР от 5 февраля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Алиева В.Х. о предоставлении рассрочки исполнения решения Зольского районного суда КБР от 3 октября 2017 года, отказать.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
