Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 августа 2017 года №33-666/2017

Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 33-666/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 33-666/2017
 
25 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Кнепман А.Н.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ОТП Банк» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2017, которым постановлено:
Исковые требования Погореловой Е.Г. к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «КредитЭкспрессФинанс» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Погореловой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7 500 рублей, на оформление доверенности в размере 750 рублей, всего взыскать 18 250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КредитЭкспрессФинанс» в пользу Погореловой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7 500 рублей, на оформление доверенности в размере 750 рублей, всего взыскать 18 250 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КредитЭкспрессФинанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Погорелова Е.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «КредитЭкспрессФинанс» (далее - ООО «КредитЭкспрессФинанс») о возмещении компенсации морального вреда. Указала, что является абонентом сотового оператора «Мегафон» с номерами телефонов № <...>, № <...>, на которые в период с сентября 2016 года по настоящее время стали поступать звонки и СМС - сообщения о погашении задолженности по кредиту АО «ОТП Банк». Она никогда не заключала кредитные договоры в этом банке, не была поручителем заёмщика и не давала своего согласия на распространение и об использовании номера телефона специалистам банка. Звонки происходили как в утреннее, так и в вечернее время, регулярно, с ней разговаривают на повышенных тонах, что плохо влияет на её физическое и моральное состояние. Действиями банка ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде нервного напряжения. Её работа связана с общением людей, она часто выезжает в командировки, и звонки мешают жить и работать в нормальном состоянии. В её адрес поступают угрозы, на попытки объяснить специалистам банка о том, что у неё перед банком нет никакой задолженности, они не реагируют. Полагает, что банк и коллекторы злоупотребляют своим правом, оказывают на неё моральное давление. Она проживает отдельно от мамы, ей было неизвестно, что её мама М в 2014 году заключила кредитный договор с банком. Решением Арбитражного суда ЕАО от 27.04.2016 М признана банкротом, заявление АО «ОТП Банк» о включении в реестр требований кредиторов принято Арбитражным судом ЕАО. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Челдушкина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объёме, дополнительно пояснила, что истцу было неизвестно, что М. при оформлении кредита указала её номера телефонов, по которым стали звонить после образования задолженности по кредиту. С сентября 2016 года истец обращалась к ответчику с просьбой прекратить телефонные звонки, поскольку никакого отношения к АО «ОТП Банк» не имеет, как и по исполнению кредитных обязательств М. Истица работает в <...> медсестрой, испытывала нервные переживания, что отражалось на трудовой деятельности. Размер морального вреда соразмерен. Кроме этого, просила взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого, и расходы на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей.
Истица Погорелова Е.Г., представители ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «КредитЭкспрессФинанс» в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе АО «ОТП Банк» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с АО «ОТП Банк» в пользу Погореловой Е.Г. суммы в размере 18 250 рублей, вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Ссылается на то, что в заявлении-анкете на получение кредита от 27.05.2014 М в качестве близкого родственника указала свою дочь <...> (Погорелову) Е.Г., её контактные номера телефонов. В связи с образованием задолженности М по кредитному договору 13.10.2016 банком была осуществлена передача кредитного договора ООО «КредитЭкспрессФинанс» для осуществления действий по взысканию с неё суммы задолженности. Поскольку банк располагал на законных основаниях номерами телефона истца, то не можетнестиответственности за методы работы коллекторов и содержание сообщений, которые направлялись истцу. Кроме этого, причинение истцу морального вреда подтверждается только показаниями М, которая является заинтересованным лицом. Сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является несоразмерной, в случае удовлетворения требований истца, банк просил снизить данную сумму до 1 000 рублей, а не 10 000 рублей, как указано в решении суда первой инстанции. Судом не были исследованы и оценены документы, приложенные к отзыву на исковое заявление и дополнению к нему: агентский договор № 04-03-01-01/14 от 08.08.2013, реестр должников по которому банк передал кредитный договор М вместе со всей информацией по нему ООО «КредитЭкспрессФинанс», кредитное досье заёмщика, в котором были указаны контактные номера телефонов истца.
В суд апелляционной инстанции истец Погорелова Е.Г., представитель истца Челдушкина Е.В., представители ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «КредитЭкспрессФинанс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, защиту своей чести и доброго имени.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными - является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ст. 9 ФЗ «О персональных данных»).
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.
В ст.ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Статьёй 151 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 27.05.2014 между матерью истца М и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») заключён договор № ПОТС/810/21910 согласно которому банк предоставил заёмщику кредит на сумму 183 300 рублей сроком на 36 месяцев под 29, 9% годовых (л.д. 91-97).
Между Банком и ООО «КредитЭкспрессФинанс» заключён агентский договор № 04-03-01/14 от 08.08.2013, согласно пункту 1.1 которого агент, по поручению Банка, принимает на себя обязательство от имени Принципала (Банка) и за его счёт совершать действия по взысканию задолженности Заёмщиков Принципала, возникшей по выданным Принципалом кредитам, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 115-120).
Согласно заявлению АО «ОТП Банк» от 07.04.2016, последний в связи с признанием решением Арбитражного суда ЕАО 26.04.2016 М банкротом, обратился в указанный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов данного должника (л.д. 8-9).
В связи с прекращением платежей по кредиту Банк передал ООО «КредитЭкспрессФинанс» по реестру должников кредитный договор М вместе со всей информацией по нему, в том числе и данными контактного лица <...> (Погореловой) Е.Г., что подтверждается реестром должников (л.д. 121-128). Из апелляционной жалобы следует, что передача кредитного договора банком была осуществлена 13.10.2016.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истица Погорелова Е.Г. не заключала с ответчиком АО «ОТП Банк» каких-либо кредитных договоров, сведения о своих персональных данных не предоставляла, соответственно согласие на их обработку не давала.
В частности судом установлено, что с сентября 2016 на телефоны истца от Банка стали поступать СМС - сообщения, телефонные звонки, в последующем телефонные звонки и СМС - сообщения стали поступать и от коллекторской организации ООО «КредитЭкспрессФинанс». Данные обстоятельства зафиксированы в детализации звонков на номера телефонов истца и скриншотах СМС - сообщений (л.д. 20-57).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда, понесённых судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, оформления доверенности представителя для участия в деле с каждого из ответчиков по 18 250 рублей (10 000 + 7 500 + 750).
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не может нести ответственности за методы работы коллекторов не могут быть приняты во внимание.
По смыслу ст. 857 ГК РФ обязанность по сохранению банковской <...> возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>.
Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных, и передачу третьим лицам (коллекторской организации ООО «КредитЭкспрессФинанс») в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что ООО «КредитЭкспрессФинанс» действовал по поручению Банка с целью выполнения Агентского договора, получил от Банка персональные данные истца в составе персональных данных другого лица, являющегося заёмщиком Банка не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения.
Доводы жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда является несоразмерной, являются несостоятельными.
Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения, это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Судом в полной мере учтены эти требования закона. Суд принял во внимание и оценил доводы представителя истца о перенесённых его доверителем переживаниях в связи с поступающими от ответчиков требованиями погашения несуществующей задолженности, длительность таких действий, обусловленных нарушением законодательства о защите персональных данных, испытываемых переживаниях и неудобствах.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не влекут отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать