Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-6661/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-6661/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в г. Перми 19 июля 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Березина Артура Сергеевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
"возвратить Березину Артуру Сергеевичу исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, разъяснив, что для разрешения заявленного требования ему следует обратиться в районный суд, по месту жительства одного из ответчиков",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Березин А.С обратился в суд с иском к Васильченко Г.И., Николаеву Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Не усмотрев оснований для принятия искового заявления к производству, судья сделал вывод о наличии оснований для возвращения иска в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Березиным А.С. заявлено об отмене определения о возвращении иска и указано, что в исковом заявлении отражен адрес проживания ответчика Васильченко Г.И., относящийся к территории Индустриального района г. Перми, а также дополнительно отражен ранее известный адрес. Вместе с иском представлены материалы, указывающие о том, что адресом постоянной регистрации Васильченко Г.И. является адрес: ****, в связи с чем оснований для возвращения иска не имелось.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене.
Данный вывод основан на том, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
При обращении с иском Березин А.С. указал два адреса ответчика Васильченко Г.И.: **** и ****, и адрес ответчика Николаева Д.В.: ****. Также вместе с иском представлены доказательства в обоснование требований, содержащие сведения о том, что адресом регистрации Васильченко Г.И. является адрес: ****, относящийся к территории Индустриального района г. Перми.
Таким образом, иск подан Березиным А.С. с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований, установленных ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения иска не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 мая 2021 года отменить.
Направить материал по иску Березина Артура Сергеевича к Васильченко Геннадию Ивановичу, Николаеву Денису Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья
Пермского краевого суда /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
