Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-6659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-6659/2021
"23" июня 2021 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Г. А. к Андрееву А. А. о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Андреева А. А. на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Бондаренко Г.А. обратилась в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 7 декабря 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей, а сумма причинённого ей материального ущерба составила 324400 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Андреева А.А. в свою пользу ущерб в размере 324400 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.
С Андреева А.А. в пользу Бондаренко Г.А. в счёт возмещения ущерба взыскано 324400 рублей.
С Андреева А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6444 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новое решение о снижении размера ущерба до 100000 рублей, государственной пошлины до 3200 рублей. Указывает на своё ненадлежащее извещение о судебном заседании, отсутствие документальных доказательств размера ущерба на заявленную сумму, её завышение в сравнении с реальной стоимостью имущества.
Стороны, прокурор в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru. Ответчик Андреев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 1 октября 2019 года в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.
Из материалов дела следует, что заочное решение принято судом 15 марта 2021 года. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Андреев А.А. не обращался, подав 9 апреля 2021 года апелляционную жалобу на указанное заочное решение.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционную жалобу Андреева А.А. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Андреева А. А. на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
