Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6659/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Каюмовой Р.Л., представляющей интересы Хусаенова А.А., на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление Шаймардановой Е.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-834/2020 удовлетворить частично;

взыскать с Хусаенова А.А. в пользу Шаймардановой Е.В. по гражданскому делу N 2-834/2020 в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 7 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Шаймарданова Е.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование на то, что 22 мая 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан ей отказано в удовлетворении иска к Хусаенову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года это решение суда отменено с принятием нового решения, которым её иск удовлетворен.

Шаймарданова Е.В. просила взыскать с Хусаенова А.А. понесённые судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года заявление Шаймардановой Е.В. удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Хусаенова А.А. просит изменить определение суда первой инстанции, считая, что взысканная с него сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 7 000 руб. не соответствует принципу разумности. Участие представителя в судебном заседании от 4 марта 2020 года носило формальный характер ввиду того, что фактически судебное заседание не состоялось и отложено на другой день; каких-либо письменных документов представителем не было приобщено.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года Шаймардановой Е.В. отказано в удовлетворении иска к Хусаенову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года указанное решение суда отменено с принятием нового решения, которым иск Шаймардановой Е.В. удовлетворен.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Хусаенова А.А. - без удовлетворения.

Согласно представленным Шаймардановой Е.В. доказательствам о судебных расходах, 10 января 2020 года между Шаймардановой Е.В. и ООО "Де-юре", в лице директора Наумова И.М., заключён договор об оказании юридических и консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую консультацию по представленным документам, составлению претензий, искового заявления, по вопросу взыскания денежных средств с Хусаенова А.А., а также по представлению интересов заказчика в Альметьевском городском суде Республики Татарстан.

Согласно квитанции N 3 от 10 января 2020 года Шаймардановой Е.В. оплачено ООО "Де-юре" 12 000 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 4 марта 2020 года, принимал участие в качестве представителя Шаймардановой Е.В. Наумов И.М. - директор ООО "Де-юре".

В судебных заседаниях, состоявшихся 25 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года, при рассмотрении дела по существу, Шаймарданова Е.В. и её представитель Наумов И.М., а также Хусаенов А.А. и его представитель участия не принимали, то есть дело рассмотрено без участия сторон.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Шаймардановой Е.В. по существу, принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем Шаймардановой Е.В. в подтверждение правовой позиции документов и результат рассмотрения заявленных требований, и, исходя из принципа разумности размера расходов на оплату услуг представителя, определилподлежащим взысканию с ответчика 7 000 руб.

Довод частной жалобы представителя Хусаенова А.А., заключающийся в выражении несогласия с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя Шаймардановой Е.В., по основанию неразумности, апелляционная инстанция оценивает необоснованным и подлежащим отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Хусаеновым А.А. не представлено доказательств о неразумности и чрезмерности взысканной судом суммы в счет возмещения судебных расходов Шаймардановой Е.В.; указание заявителя о небольшом объеме оказанных представителем Шаймардановой Е.В. услуг, не является объективным, оно лишь отражает субъективную оценку Хусаенова А.А. стоимости и объема оказанных юридических услуг, но оно не является доказательством о неразумности размера взысканных судом судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы заявителя, оказание исполнителем Шаймардановой Е.В. юридической помощи по делу, объем этой помощи, равно как и её оплата, документально подтверждены, и, учитывая результат рассмотрения дела, оснований для взыскания в меньшем размере судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя не влекут отмену принятого определения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, поэтому частная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Каюмовой Р.Л., представляющей интересы Хусаенова А.А., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка