Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подчуваловой С.П. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Подчуваловой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Подчуваловой С.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от <.......> в размере 187 113 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 914 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87 199 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 942 рублей 27 копеек".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав представителя ответчика Подчуваловой С.П. - Тригуба С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Подчуваловой С.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> заключен договор кредитования , по его условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 914, 57 руб. до востребования под 29, 9 % годовых при проведении безналичных операций, под 62, 9 % годовых при проведении наличных операций.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ее задолженность перед кредитором за период с <.......> по <.......> составляет 187 113, 58 руб., в том числе: 99 914, 57 - основной долг, 87 199, 01 руб. - проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 187 11, 58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942, 27 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" и ответчик Подчувалова С.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Подчувалова С.П., в апелляционной жалобе ее представитель Валишин Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" отказать.
Считает, что требование банка о досрочном погашении суммы долга, а также исполнении обязательств по уплате процентов и пени, свидетельствует об изменении существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, истец не заявляет требований о расторжении кредитного договора, настаивая на продолжении отношений с ответчиком, с начислением дополнительных процентов и пеней.
Указывает, что ответчик неоднократно обращалась в ПАО КБ "Восточный" с возможностью урегулирования спора в досудебном порядке, однако заявления оставлены без ответа, сведения о размере задолженности не предоставлены.
Обращает внимание на то, что ответчик находится в трудной финансовой ситуации, поэтому удовлетворение требований истца без расторжения кредитного договора приведет к еще большему ухудшению ее положения.
Полагает, что, отказываясь от расторжения кредитного договора совместно с досрочным истребованием всей суммы задолженности, ПАО КБ "Восточный" в значительной степени злоупотребляет своим правом, рассчитывая на получение начисляемых процентов и пеней до момента полного прекращения обязательств по указанному договору.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" и ответчик Подчувалова С.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Подчуваловой С.П. - Тригуба С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО КБ "Восточный" и Подчуваловой С.П. <.......> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.
По данному договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 29, 9 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами (л.д. 13-14, 15,16, 17).
Согласно подписанного Подчуваловой С.П. заявления от <.......>, кредитный договор заключен на срок до востребования, с лимитом кредитования 100 000 руб., годовой ставкой 29, 9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 29, 07 % годовых, минимальный обязательный платеж не менее 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязана ежемесячно, не позднее предусмотренной договором даты, внести на счет карты сумму минимального обязательного платежа, указанную в отчете.
Как видно из выписки по счету, Подчувалова С.П. <.......> активировала выданную ПАО КБ "Восточный" карту, пользовалась ею, снимала со счета денежные средства (л.д. 12).
Начиная с <.......>, заемщик нарушает сроки исполнения обязательств по договору, не перечисляет очередной ежемесячный платеж, в связи с чем за период с <.......> по <.......> у нее перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 187 113, 58 руб. (л.д. 10-11, 12).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Подчуваловой С.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в размере 187 113, 58 руб., том числе: основной долг 99 914, 57 руб., проценты за пользование кредитом 87 199, 01 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Так судом первой инстанции обоснованно принят представленный истцом расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, отражает все внесенные ответчиком по кредитному договору платежи, соответствует достигнутому между сторонами соглашению.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заявленную ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредиту, и подтверждающих внесение ответчиком платежей, не учтенных в рассматриваемом расчете долга, Подчуваловой С.П. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) Подчуваловой С.П. и ее акцепта (принятия предложения) ПАО КБ "Восточный".
Следовательно, в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, так как письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Поскольку Подчувалова С.П. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на получение кредита, значит, подписав его, подтвердила, что с условиями предоставления денежных средств она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, тем самым выразила свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование банка о досрочном погашении суммы основного долга, исполнении обязательств по уплате процентов и пени согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об изменении существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке, что недопустимо в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от <.......> "О банках и банковской деятельности", на выводы суда первой инстанции не влияет в связи с тем, что последствия нарушения заемщиком условий кредитного договора регулируются не статьей 29 Федерального закона от <.......> "О банках и банковской деятельности", а пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ссылка апеллянта на то, что в связи со сложившейся ситуацией удовлетворение требований истца без расторжения договора приведет к еще большему ухудшению ее финансового положения, на выводы суда не влияет, поскольку, во-первых, предъявление требования о расторжении кредитного договора это право банка, а не его обязанность, во-вторых, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в-третьих, наличие тяжелого материального положения не освобождает заемщика от принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора.
Суждение заявителя жалобы об обращениях в банк с целью досудебного урегулирования спора, не может служить основанием к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения, так как на изложенные в нем выводы не влияет.
Следует отметить, что согласно материалов дела, ПАО КБ "Восточный" обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании долга по кредиту, однако выданное судебное постановление по заявлению Подчуваловой С.П. отменено <.......> (л.д. 8), при этом каких-либо действий к погашению задолженности должником не предпринято.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, изложенные в решении выводы основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, условий для отмены судебного решения в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подчуваловой С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
