Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6659/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Т.Ф. по доверенности Киселевой С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года, которым исковые требования Васильевой Т.Ф. к индивидуальному предпринимателю Васильеву С.Б., обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки", обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Карелкамень" о признании договоров недействительными оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Васильевой Т.Ф. Киселевой С.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Карелкамень" Серкина В.С., судебная коллегия
установила:
Васильев С.Б. и Васильева Т.Ф. в период с 3 августа 1988 года по 8 апреля 2019 года состояли в зарегистрированном браке.
В период брака супругами по договору купли-продажи были приобретены: сухогрузный теплоход Шексна-1, идентификационный номер N... и сухогрузный теплоход Шексна-2, идентификационный номер N...
В государственном судовом реестре содержатся сведения о праве собственности Васильева С.Б. на указанные теплоходы.
1 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем Васильевым С.Б. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые Перевозки" (далее ООО "Грузовые Перевозки", арендатор) заключен договор аренды судна "Шексна-2" с экипажем N 01/12-17.
28 декабря 2017 года между ООО "Грузовые Перевозки" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Карелкамень" (далее ООО "СК "Карелкамень", субарендатор) заключен договор субаренды судна "Шексна-2" с экипажем.
28 декабря 2017 года между ООО "СК "Карелкамень" и Васильевым С.Б. заключен договор об ипотеке (залога) судна N 1/2017 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Грузовые Перевозки" перед ООО "СК "Карелкамень" по договору субаренды судна с экипажем от 28 декабря 2017 года.
9 января 2018 года дано нотариально заверенное согласие Васильевой Т.Ф. на заключение и регистрацию договора ипотеки (залога) нажитого в период брака имущества, состоящего из судна "Шексна-1".
23 апреля 2019 года Васильева Т.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву С.Б., ООО "Грузовые Перевозки", ООО "СК "Карелкамень" с учетом уточнения исковых требований о признании недействительными договоров аренды N 1/02-17 от 1 декабря 2017 года, субаренды судна N 1 от 28 декабря 2017 года, в обоснование требований указав, что записи о правах аренды, субаренды судна теплоход "Шексна-2" в государственном судовом реестре отсутствуют, следовательно, в соответствии с положениями статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация возникновения прав аренды, субаренды судна не была произведена. В отсутствие права аренды ООО "Грузовые Перевозки" не имело право передавать судно в субаренду ООО "СК "Карелкамень". Дав бывшему супругу нотариальное согласие на заключение и регистрацию договора ипотеки (залога) судна "Шексна-1", сама никаких договоров не подписывала. Согласия на заключение оспариваемых договоров не давала.
В судебное заседание истец Васильева Т.Ф. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Киселева С.А. уточненные исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Васильев С.Б. уточненные исковые требования признал.
Представитель ответчика ООО "СК "Карелкамень" по доверенности Серкин В.С. исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "Грузовые перевозки" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Васильевой Т.Ф. по доверенности Киселева С.А., выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, указывая на необоснованность вывода суда о применении последствий срока исковой давности, а также вывода о том, что, давая согласие на залог теплохода "Шексна-1", Васильева Т.Ф. должна была знать о совершенных сделках в отношении теплохода "Шексна-2". Обращает внимание, что судом неверно применены нормы законодательства о необходимости регистрации прав и обременений на судна внутреннего плавания, указывая, что, поскольку права на судно подлежат государственной регистрации, для передачи судна в аренду (субаренду) необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СК "Карелкамень" Чижов И.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Васильев С.Б. поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, сделки по передаче судна в аренду с экипажем не требуют государственной регистрации, в связи с чем положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не подлежат применению.
Также исходил из того, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истец не являлась собственником судна, следовательно оспариваемые ею договоры ее прав не нарушают.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не указывает на необходимость государственной регистрации договора аренды судна с экипажем.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязательной государственной регистрации договора аренды судна с экипажем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривающего получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения сделки не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неверном применении судом норм законодательства о необходимости регистрации прав на судна внутреннего плавания подлежит отклонению.
Утверждение подателя жалобы о неправомерном выводе суда о применении последствий пропуска срока исковой давности отклоняется судебной коллегией.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.
Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, 9 января 2018 года Васильевой Т.Ф. дано нотариально удостоверенное согласие на заключение и регистрацию договора об ипотеке (залоге) судна "Шексна-1".
При этом из текста договора об ипотеке (залоге) судна "Шексна-1" следует, что предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств по договору субаренды судна с экипажем от 28 декабря 2017 года, заключенного между ООО "Грузовые Перевозки" и ООО "СК "Карелкамень".
Таким образом, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, истец должна была знать о совершаемых Васильевым С.Б. сделках в отношении совместного имущества и была вправе их оспорить.
Приняв во внимание, что с иском Васильева Т.Ф. обратилась в суд 23 апреля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильевой Т.Ф. по доверенности Киселевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
