Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нориной Олеси Владимировны на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 07.04.2021, которым постановлено:

"Исковое заявление Нориной Олеси Владимировны к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, процентов - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя истца Герасименко К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норина О.В. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф банк" о взыскании денежных средств, процентов, указав, что 04.10.2018 между Нориной О.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор банковского счета ** по которому ей выдана банковская карта **, счет **.

27.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета **, по которому истцу выдана банковская карта **.

К данной услуге подключена услуга "мобильный банк", согласно которому отчет обо всех операциях по вышеуказанной карте присылался на номер мобильного телефона истца.

22.11.2019 с банковских карт были похищены принадлежащие истцу денежные средства при следующих обстоятельствах: 22.11.2019 с карты ** (договор N 2) списано 51 740 руб.: 22.11.2019 с карты ** (договор N 2) списано 31 160 руб., 22.11.2019 с карты ** (договор N 1) списано 14 210 руб.

Пропажу денег истец обнаружил 22.11.2019 и обратился к ответчику с заявлением о блокировке карты.

26.11.2019 истец передал заявление ответчику об отказе от операции с использованием банковской карты и попросил ответчика вернуть указанные денежные средства, ответчик отказался, поскольку се совершенные операции по снятию денежных средств были проведены с введением правильного кода активации, направленного на ее номер.

На мобильный телефон истец уведомлений не получал, спорные операции не подтверждал, свою банковскую карту или мобильный телефон истец третьим лицам не передавал.

03.01.2020 истец обратился в отделение полиции г.Москва с заявлением о совершении кражи с принадлежащих ему денег, после проведения проверки было вынесено постановление от 03.01.2020 о признании истца потерпевшим.

Согласно договорам N 1 и N 2 Банк осуществляет обслуживание счета и ее банковской карты в соответствии с условиями договора, Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Правилами использования банковских карт, являющимися неотъемлемой частью договора. Истец с данными документами ознакомлен и обязался их соблюдать.

Учитывая, что операции по снятию и переводу денежных средств по счету кредитной карты истца произведены от его имени с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, но без SMS-сообщения на номер его мобильного телефона (или иного подтверждения его воли на совершение спорных операций), законные основания для их совершения по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2020. От ответчика поступил ответ, согласно которому операции по незаконному списанию денежных средств считаются проведенными с согласия клиента.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе истец просит заочное решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что распоряжения по совершению операций по снятию денежных средств со счета банку не давала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Герасименко К.В. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из части 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно части 1 и 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно части 1 статьи 848 Гражданского кодекса наименование организации РФ наименование организации совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, которым предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления истца 04.10.2018 между Нориной О.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор банковского счета **, на имя истца выпущена кредитная карта **, на данную карту подключен пакет услуг "Мобильный Банк".

27.08.2019 между Нориной О.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор банковского счета **, на имя истца выпущена кредитная карта **, на данную карту подключен пакет услуг "Мобильный Банк".

22.11.2019 по карте истца ** были совершены операции безналичного перевода средств в общей сумме 82 900 руб. на счет карты **.

22.11.2019 по карте истца ** были совершены операции безналичного перевода средств в сумме 14 210 руб. на счет карты **.

26.11.2019 истец обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением о зачислении платежа в общей сумме 94 000 руб. на договор **, поскольку Нориной О.В. при оформлении перевода через личный кабинет в реквизитах допущена ошибка (л.д. 14, 15,16).

Оспаривая указанные выше операции 26.11.2019 Норина О.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от операций с использованием банковской карты указав, что не участвовала и не санкционировала вышеуказанные операции, а также не делала заказов по телефону, почте или Интернет для получения товаров или услуг. Карта была в ее распоряжение на момент совершения операций ( л.д. 12-13).

22.11.2019 Норина О.В. обратилась с заявлением о факте мошенничества на сайт ГУ МВД России по г. Москве, которое было направлено по подследственности в ОМВД России по району Раменки г. Москвы.

03.01.2020 рассмотрев сообщение Нориной О.В. возбуждено уголовное дело N 120011450105000024 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Из указанного постановления следует, что 22.11.2019 в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитило с дебетовой банковской карты АО "Тинькоффбанк" денежные средства в сумме 14 000 руб., с кредитной банковской карты АО "Тинькоффбанк" денежные средства в сумме 80 000 руб., принадлежащие Нориной О.В., чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 94 000 руб. Норина О.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

01.03.2020 СО ОМВД России по району Раменки г.Москвы предварительное следствие по уголовному делу N 12001450105000024 приостановлено, сотрудникам ОУР отдела МВД России по району Раменки г.Москвы поручено розыск лица, совершившего преступления.

Истец обратилась в Банк с претензией, в которой указала, что операции по переводу денежных средств она не выполняла. В удовлетворении претензии истцу Банком отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорные операции были совершены с использованием персональных данных Нориной О.В., пин-кода, пароля, логина, в связи, с чем Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка (л.д.25).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, что денежные средства с банковского счета были списаны по вине ответчика, списание денежных средств со счета истца произведено Банком при полном соблюдении вышеупомянутых норм действующего законодательства РФ и нормативных актов Банка России; положений договора, заключенного между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, признает его законными и обоснованными, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не усматривает, поскольку ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и осуществлял операции по списанию денежных средств при наличии подтверждения клиента на совершение операции путем введения ПИН-кода.

Доводы жалобы о том, что распоряжения по совершению операций по снятию денежных средств со счета банку не давала, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отказа в совершении банковской операции у ответчика не имелось, поскольку при соблюдении всех последовательных действий по подтверждению перевода, АО "Тинькофф Банк" не мог полагать, что от имени Нориной О.В. распоряжения о переводе денежных средств передают третьи лица.

Операции по списанию денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самой Нориной О.В. с использованием ее персонального ПИН-кода банковской карты; законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали; на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была; объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета банковской карты не самим истцом либо с его ведома, а каким-либо иным лицом, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере снятых со счета денежных средств отсутствуют.

Постановление о признании потерпевшим от 03.01.2020 не может являться безусловным основанием того, что именно банком Нориной О.В. причинен материальный вред.

Согласно выпискам по счету, перевод денежных средств был осуществлен 22.11.2019, однако заявление о незаконном списании денежных средств подано Нориной О.В. только лишь 26.11.2019. При этом, как указывает сам истец, пропажу денежных средств обнаружила 22.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нориной Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись.

Судьи - подписи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка