Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6658/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6658/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуковича И. Ю. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
установил:
Жукович И.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Каргина С. В. к Абдуллаеву А.М.оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Жуковича И.Ю. о процессуальном правопреемстве отказано.
Жукович И.Ю. обратился с частной жалобой на определение суда от 04 сентября 2020 года, в которой он просил отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Указывает на то, что суд не учел, что факт оплаты цессии Жуковичем подтверждается вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.08.2020 года по делу N 2-2198/2020., в связи с чем, судом сделан незаконный вывод о неисполнении цессионарием обязанности по оплате уступаемого права требования. Суд неправомерно возложил обязанность доказывания обстоятельства получения уведомления Абдуллаевым на заявителя. Кроме того, считает неверным позицию суда, согласно которой необходимость реализации процессуального правопреемства ставится в зависимость от продолжения исполнительного производства.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской к отмене постановленного определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления Жуковича И.Ю. о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность по оказанию юридической помощи, взысканная решением суда от 12 ноября 2019 года, погашена в полном объеме, оснований для замены взыскателя его правопреемником в части долга по указанному решению, погашенной Абдуллаевым А.М. оглы, в настоящем случае не имеется.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Гражданское судопроизводство включает в себя такие стадии как, возбуждение производства по делу; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; обжалование и проверка судебных актов, не вступивших в законную силу; обжалование и проверка судебных актов, вступивших в законную силу; исполнение судебных актов.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии производства, на которой выбывает правопредшественник, в том числе и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Каргина С.В.. Судом постановлено взыскать с Абдуллаева А.М.оглы в пользу Каргина С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167466 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4549 рублей 00 копеек.
12.06.2020 года между Каргиным С.В. (Цедент) и Жукович И.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Абдуллаеву А.М. оглы, вытекающее из соглашения об оказании должнику платной юридической помощи от 17.08.2012 года, заключенного между цедентом и должником, акта от 09.10.2012 года о выполнении соглашения об оказании платной юридической помощи должнику, а также судебных актов: апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 07.05.2014 года по делу N 33-2166/2013, решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2019 года по делу N 2-3265/2019, заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.03.2020 года по делу N 2-358/2020.
Согласно п. 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской, судебные расходы, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате задолженности (п.12 договора).
Согласно п. 3.2.1 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 960833 рублей 08 копеек.
В адрес должника заявителем направлялось уведомление об уступке права требования.
Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист от 23.12.2019 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 21.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство N 4782/20/27003-ИП в отношении должника Абдуллаева А.М. оглы, которое окончено 31.08.2020 года, в связи с полным исполнением исполнительного документа должником.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.
Поскольку задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходам по оплате государственной пошлины, за оказанную платную юридическую помощь, взысканная решением суда от 12 ноября 2019 года, погашена в полном объеме, все стадии гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу завершены, правовых оснований для удовлетворения заявления Жуковича И.Ю. у суда не имелось.
Из материалов дела не следует, что взыскатель Каргин С.В. отзывал исполнительный лист.
С учетом установленного, законных оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской, судья
определил:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковича И. Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
