Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6657/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пинчук С.В., Чирковой И.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Лебедеву Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Лебедева Н.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 г., которым постановлено:

"Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Лебедеву Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Н.Н. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны сумму неосновательного обогащения в размере 1442 103 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171040 рублей 81 копейка, а всего взыскать 1613 143 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 81 копейку.

Взыскать с Лебедева Н.Н. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 16 265 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейку."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Лебедева Н.Н., его представителя Алексеева А.В.

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан - обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что актом обследования земельного участка от 28 февраля 2020 г. N 137 с кадастровым номером N 71, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено что на земельном участке расположено нежилое здание. Указанное здание с кадастровым номером N, площадью 675,4 кв.м., принадлежит Лебедеву Н.Н. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком, однако договор аренды или иной договор на использование земельного участка заключен не был. В соответствии с расчетом задолженности, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1442103 руб. в связи с фактическим использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 171040,81 руб. В адрес ответчика направлена претензия NП от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1442103 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171040 руб. 81 коп., а всего 1613143 руб. 81 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Лебедевым Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 22 октября 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции без учета ограничений, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от 18 декабря 2020 г. решение суда отменено, с Лебедева Н.Н. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 876 492,16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 80 096 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от 18 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедев Н.Н., его представитель Алексеев А.В. доводы жалобы поддержали.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадь 813 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания (магазин), для иных видов жилой застройки.

На данном земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее Лебедеву Н.Н. на праве собственности, - магазин 19-27, общей площадью 675,4 кв.м., инв.N, лит. А, а, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N-АН 784259 и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ранее земельный участок был предоставлен в аренду юридическому лицу по договору аренды, однако с ответчиком Лебедевым Н.Н. такой договор аренды не заключен.

Начисление арендной платы, а также взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена от имени муниципального образования - от города Набережные Челны (в соответствие с Положением) - осуществляет Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (истец), что не оспаривается сторонами.

Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленных насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" - проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика Лебедева Н.Н.

По результатам проверки 28 февраля 2020 г., инспектором Комитета составлен акт проверки N 137, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:030505:71 площадь 813 кв.м., не огорожен и на нем расположено нежилое здание, на момент обследования деятельность не ведется.

27 февраля 2020 г. в адрес ответчика Лебедева Н.Н. направлена претензия от 26.02.2020г. N 06/55П о погашения задолженности в 10-дневный срок со дня получения претензии и предоставлении копии платежных документов истцу, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно разделу 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, а размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в Приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельной участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

На основании данного Положения размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Согласно Перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, при использовании земельных участков под объекты торговли - 10.

Как следует из представленного исполнительным комитетом расчета задолженности, размер неосновательного обогащения рассчитан им на основании постановления Кабинетов Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, по разделу 2 которого арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, а размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле (А (размер годовой арендной платы за земельный участок) = Рс (размер ставки земельного налога) х Кф (поправочный коэффициент к ставке земельного налога)). Согласно Перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, при использовании земельных участков под объекты торговли-10. При этом применена истцом ставка земельного налога 1,350.

Представленный расчет судебная коллегия находит арифметически правильным.

Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на вышеуказанный земельный участок, договор аренды с ответчиком не заключен, то ответчик обязан оплачивать за пользование земельным участком в форме арендной платы, которое составляет в данном случае неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.( п.25)

Согласно исковому заявлению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с 01.11.2016г. по 31.01.2020г. Вместе с тем согласно расчету задолженности сумма неосновательного обогащения рассчитана за период с 01.11.2016г. по 17.02.2020г ( л.д. 15-16), что и берется судебной коллегией за основу.

Настоящий иск в суд предъявлен 22.05.2020г., соответственно сроком исковой давности охватывается период с 15.06.2017 по 17.02.2020, что составляет 1 220 241 руб. (33 месяца х 36 977 руб.).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчика полагает, что взыскание указанных процентов с него невозможно в виду того, что виновного поведения с его стороны не имеется, истец сам уклонялся от заключения договора аренды спорного земельного участка.

Однако данные доводы судебной коллегией откланяются.

Из переписки между сторонами о намерениях по поводу заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка (по адресу: <адрес>) следует, что 17.08.2015г. (в ответ на обращение ответчика от 30.07.2015) следует, что подготовлен проект договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 16:52:N :71 и передан для согласования в соответствующую службу Исполнительного комитета города Набережные Челны.

Однако после этого договор аренды спорного земельного участка не был заключен.

При этом, сам ответчик также не предпринимал действия и меры (в том числе, путем обжалований действий истца и т.п.) к заключению договора аренды спорного земельного участка.