Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6657/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6657/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Семеновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семеновой А.В., Семеновой Д.В., на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2021 года о восстановлении МВД России процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2171/2021,
установил:
МВД России обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2021 года исковые требования Семеновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семеновой А.В., Семеновой Д.В. к МВД России о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, удовлетворены. В удовлетворении требований к УМВД России по Оренбургской области отказано. На данное решение МВД России подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ссылаясь на то, что копия решения суда направлена МВД России несвоевременно, просил признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.07.2021 года заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы МВД России удовлетворено. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2021 года МВД России восстановлен.
В частной жалобе Семенова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2021 года исковые требования Семеновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семеновой А.В., Семеновой Д.В. к МВД России о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, удовлетворены. В удовлетворении требований к УМВД России по Оренбургской области отказано.
12.04.2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен судом 30.04.2021 года.
Копия решения в окончательной форме была направлена судом ответчику МВД России 13.05.2021 года и получена 26.05.2021 года.
15.06.2021 года МВД России направило апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Удовлетворяя заявление МВД России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена в адрес ответчика за пределами установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 года N 273-О; от 12.07.2005 года N 313-О).
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, одним из оснований признания пропуска срока на апелляционное обжалование уважительным является несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, которое привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Поскольку несоблюдение судом установленного пятидневного срока направления копии решения ответчику привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является участие представителя МВД России в судебном заседании, основаны не неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
