Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-6657/2020
Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бавыкина И.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-604/2020, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Объединенная энергетическая компания" и СНТ "Волна" о признании недействительным договора передачи имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Бавыкина И.В. - Фалалеева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя СНТ "Волна" - Лебедева Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Бавыкина И.В. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ОАО "Объединенная энергетическая компания" о признании недействительным договора передачи имущества (электросетей) N/БП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ "Волна" и ОАО "Объединенная энергетическая компания".
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ "Волна". ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Волна" и ОАО "Объединенная энергетическая компания" заключен договор N/БП, согласно которому СНТ "Волна" передало, а ОАО "Объединенная энергетическая компания" приняло движимое имущество в виде электросетей, расположенных по адресу: <адрес> С решением, связанным с передачей электросетей садоводства и заключением договора, истец, как и другие члены садоводства, ознакомлена не была. О существовании договора и передаче электросетей ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от члена СНТ "Волна" ФИО5 Считает, что оспариваемый договор безвозмездной передачи в собственность ОАО "Объединенная энергетическая компания" объектов электросетевого хозяйства является недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Объекты электросетевого хозяйства создавались за счет членских взносов садоводов и, соответственно, являются совместной собственностью садоводов. Единственным органом, имеющим право принимать решение о передаче имущества общего пользования, является общее собрание членов садоводства.
Определениями Лужского городского суда от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ "Волна", от 03 августа 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший председатель правления садоводства ФИО6
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Бавыкина И.В. к ОАО "Объединенная энергетическая компания" и СНТ "Волна" о признании недействительным договора передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ N/БП отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель Бавыкина И.В. - Фалалеева А.С. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением материальных и процессуальных норм права. Судом неверно применены полученные в ходе разбирательства доказательства и показания свидетелей. Выводы суда основываются исключительно на представленной ответчиком выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ, без учета свидетельских показаний, имеющих важное значение для принятия правильного и справедливого решения.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком подтверждено исполнение обязанностей по обслуживанию высоковольтного оборудования объектов электросетевого хозяйства, поскольку ответчиком таких действий никогда не производилось, что было подтверждено свидетельскими показаниями.
Также полагает необоснованным вывод суда о том, что решением правления СНТ "Волна" о признании договора и выписки недействительными подтверждается факт принятия решения общего собрания.
ОАО "ОЭК" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором критически оценены её доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в ред. от 07 декабря 2011 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший на момент заключения оспариваемого договора, устанавливал:
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (ч.2 ст.4).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч.1 ст.20).Согласно ст.21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, по принятию решений о формировании и об использовании имущества такого объединения (п.10 ч.1)
В соответствии со ст.173 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бавыкина И.В. является членом СНТ "Волна" с 1982 года, владеет земельным участком N площадью 600 кв.м. в указанном садоводстве, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N-С, выданным ДД.ММ.ГГГГ, членскими книжками садовода (л.д. 94-102, 103-108, 156).
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Волна" в лице председателя правления ФИО6 и ОАО "Объединенная энергетическая компания" заключен договор N/БП о безвозмездной передаче СНТ "Волна" ОАО "Объединенная энергетическая компания" объектов электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем электросетей (приложение N) на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-10).
Как следует из п.1.1 договора, он заключен в рамках реализации Общероссийской программы "Энергия - людям" в части развития и модернизации энергетической инфраструктуры садоводческих некоммерческих объединений граждан.
В п. 1.4 договора указано: электросети принадлежат СНТ "Волна" на праве собственности и на момент заключения договора свободны от имущественных прав и претензий третьих лиц, не проданы, не заложены, под арестом не состоят.
Согласно п. 2.2.2 договора, ОАО "Объединенная энергетическая компания" обязано учитывать электросети на балансе, обеспечить их дальнейшее содержание, эксплуатацию, ремонт, модернизацию и реконструкцию за счет средств ОАО "Объединенная энергетическая компания".
ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Волна" в лице председателя правления ФИО6 и ОАО "Объединенная энергетическая компания" подписан акт приема-передачи электросетей в соответствии с перечнем электросетей, являющихся приложением к договору, находящихся по адресу: <адрес>" (л.д. 10).
ОАО "Объединенная энергетическая компания" представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общим собранием СНТ "Волна" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о безвозмездной передаче в собственность ОАО "Объединенная энергетическая компания" высоковольтного оборудования - КТПН N ТМ-160/10 и заключении с ОАО "Объединенная энергетическая компания" договора безвозмездной передачи указанного оборудования. Кворум на собрании имелся (л.д. 132).
Председатель правления СНТ "Волна" в ходе рассмотрения дела пояснил, что ему не передавались протоколы общих собраний членов садоводства за указанный период времени.
Как следует из п.6.8 Устава СНТ "Волна", действовавшего на момент принятия указанного решения, председатель правления товарищества действует без доверенности от товарищества, имеет право подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы от имени товарищества, на основании решения правления заключает сделки.
Пунктом 8.3 Устава предусмотрена выдача выписок из протоколов общего собрания садоводческого товарищества.
СНТ "Волна" представлено решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства в собственность ОАО "Объединенная энергетическая компания" и договор N/БП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена сторонами в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент ее заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ОАО "Объединенная энергетическая компания" знало или должно было знать об отсутствии согласия общего собрания членов садоводства на отчуждение данного имущества, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и в соответствии с ст.173 Гражданского кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют, равно как и основания для отмены обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бавыкина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Судья Михайлов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
