Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Валентины Федоровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Смирновой Валентине Федоровне отказать в удовлетворении иска к ООО "ТТ-Трэвел" о возврате денег, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Смирнова В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство туризма "Яроблтур", ООО "ТТ-Трэвел", в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <данные изъяты> в размере 62 330 рублей 64 копейки, неустойку в размере 62 330 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 67 330 рублей 64 копейки, судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой В.Ф. и ООО "Агентство туризма "Яроблтур" был заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно которому истцом был приобретен турпродукт - поездка в республику Кипр двух человек (Смирновой В.Ф. и Субботиной Л.Н.) в период с 08.10.2019 г. по 19.10.2019 г. Стоимость тура составила 101 000 рублей, которые 26.06.2019 г. были уплачены турагенту. Турпродукт был сформирован туроператором ООО "ТТ-Трэвел".
В связи с заболеванием в начале октября 2019 года Смирнова В.Ф. обратилась к турагенту с устным заявлением об аннуляции тура. Субботина Л.Н. также не могла поехать одна. 28.10.2019 г. истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств за минусом расходов туроператора. В ответ на заявление туроператор сообщил, что его расходы составили 1 301 Евро, которые возврату не подлежат. По курсу Евро ЦБ РФ в рублях (1:71,0081) данная сумма составляет 92 381 рубль 54 копейки. Комиссия турагента составила 2 912 рубля, возврату подлежала сумма - 2 854 рубля 80 копеек. С указанной суммой истец не согласилась. 13.12.2019 года адвокатом Троцюком А.В. направлено от имени истца туроператору уведомление о представлении сведений (документов), подтверждающих его расходы. Уведомление оставлено туроператором без ответа, требуемые документы представлены им по запросу суда, что повлекло для истца убытки в сумме, уплаченной представителю по соглашению об оказании юридической помощи, - 15 000 рублей.
Отказав в удовлетворении требования потребителя в предоставлении информации, связанной с последствиями расторжения договора о реализации турпродукта, ООО "ТТ-Трэвел" нарушил права истца, предусмотренные п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей. К турагенту, в полном объеме оказавшему услугу, у истца претензий не имеется. Отказ туроператора в добровольном возвращении истцу денежных средств в размере 885 Евро в рублевом эквиваленте (стоимости наземного обслуживания по туру) надлежащими доказательствами не подтвержден. Невыплата ответчиком истцу в добровольном порядке указанной денежной суммы, составляющей в рублевом эквиваленте 62330 рублей 64 копейки, влечет взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Смирнова В.Ф., подав на него апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой В.Ф. и ООО "Агентство туризма "Яроблтур" был заключен договор о реализации туристского продукта N. Турпродукт был сформирован туроператором ООО "ТТ-Трэвел" по заявке на бронирование Турагента ООО "Агентство туризма "Яроблтур" на следующих условиях: маршрут путешествия - Россия-Кипр- Россия; начало путешествия - 08.10.2019 г., окончание: 19.10.2019 г.; размещение: <данные изъяты> 3*; питание: Half Board; авиаперевозка по туру чартерная, на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка; трансфер групповой; туристы по туру: Смирнова В.Ф. и Субботина Л.Н.
Истцом оплачен тур внесением туроператору ООО "Агентство туризма "Яроблтур" ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 101 000 рублей. Стоимость туристского продукта для турагента ООО "Агентство туризма "Яроблтур" составила сумму 1340 Евро, что в рублях по курсу - 98 088 рублей. Агентское вознаграждение ООО "Агентство туризма "Яроблтур" по указанному туру составило 2 912 рублей.
На основании обращения Смирновой В.Ф. в ООО "Агентство туризма "Яроблтур" об аннуляции тура в связи с ее заболеванием в начале октября 2019 года, а также отказом от поездки Субботиной Л.Н., 07.10.2019 г. туристский продукт был аннулирован ООО "ТТ-Трэвел" по заявлению ООО "Агентство туризма "Яроблтур".
Согласно пояснениям стороны истца, которые при рассмотрении настящего гражданского дела не оспаривались, 28.10.2019 г. истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств за вычетом расходов туроператора.
В сопроводительном письме ООО "Агентство туризма "Яроблтур" от 28.10.2019 г. к заявлению туриста на минимизацию в связи с причиной аннуляции тура турагент просил туроператора рассмотреть сложившуюся ситуацию как независящие от туристов обстоятельства и сминимизировать фактически произведенные затраты.
В письме от 31.10.2019 г. туроператор ООО "ТТ-Трэвел" сообщил турагенту ООО "Агентство туризма "Яроблтур", что фактические расходы по туру N составили 1 301 Евро, которые возврату не подлежат.
Также в ответе на запрос туроператора у партнера-поставщика услуги авиаперелета по аннулируемому туру "Борублита Холдингз Лимитед" о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи с аннуляцией авиаперелета, "Борублита Холдингз Лимитед" сообщил, об удержанной сумме за авиабилеты в сумме 416 Евро, что составило 100 % от оплаченной стоимости авиаперелета по туру, невозможности возврата денежных средств.
В подтверждение несения фактических расходов туроператором в материалы дела представлены следующие документы: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "ТТ-Трэвел" и иностранным партнером "Борублита Холдингз Лимитед", в соответствии с условиями которого, партнер "Борублита Холдингз Лимитед" предоставил туроператору ООО "ТТ-Трэвел" услуги по авиаперелету в рамках спорного тура, дополнительное соглашение к указанному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение об оплате услуги в адрес партнера, забронированные, оплаченные и предоставленные туристам невозвратные чартерные авиабилеты на туристов Смирнову В.Ф. и Субботину Л.Н.; ответ партнера "Борублита Холдингз Лимитед" от 19.10.2019 г. о произведенном удержании за авиабилеты в размере 416 Евро (л.д. 81-82, 85, 113, 114, 116, 120-136).
Кроме того, ответчиком представлены также договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО "ТТ-Трэвел" и иностранным партнером "Аттика Холидейз ЛТД", в соответствии с условиями которого, партнер "Аттика Холидейз ЛТД" предоставил туроператору ООО "ТТ-Трэвел" услуги по наземному обслуживанию в рамках спорного тура (проживание в отеле, трансфер, страхование); список осуществленных партнером услуг по бронированию в соответствующие периоды с указанием стоимости; платежное поручение N от 30.ДД.ММ.ГГГГ об оплате общей стоимости услуг по указанному выше списку; сообщение партнера "Аттика Холидейз ЛТД" на запрос ООО "ТТ-Трэвел" о возможности минимизации удержаний, согласно которому, произведено удержание в размере 885 Евро, что составило 100 % от оплаченной стоимости наземного обслуживания по туру, в возврате денежных средств отказано (л.д. 86-109, 110, 111, 112, 115, 137-151).
В уточненном исковом заявлении истец заявляет подлежащей взысканию с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта N 70128390 от 26.06.2019 г. в размере 885 Евро в рублевом эквиваленте (стоимости наземного обслуживания по туру) - 62 330 рублей 64 копейки., а также производные от указанного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, в полном объеме, суд исходил из того, что туроператор ООО "ТТ-Трэвел" в полном объеме исполнил свои обязательства перед туристами, забронировав и оплатив все услуги по туру, осуществил аннуляцию тура по требованию туристов, осуществил возврат внесённых денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленных истцом сумм судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также положениям закона.
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
На основании части 6, 7 статьи 10 Закона РФ N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ" и п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, в т.ч. из-за невозможности совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Кроме того, в пункте 20 указанных Правил определено, что порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу изложенных положений нормативно-правовых актов в связи с невозможностью совершения Смирновой В.Ф. поездки по независящим от нее обстоятельствам (по причине болезни), истец вправе была потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта, с возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ссылку истца в апелляционной жалобе на неправомерное несение туроператором ООО "ТТ-Трэвел" расходов в сумме 885 Евро и не исполнение им обязательств перед истцом в рамках договора о реализации туристского продукта, - судебная коллегия находит несостоятельной. Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое несение туроператором ООО "ТТ-Трэвел" расходов в сумме 885 Евро ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждено предоставлением необходимых доказательств, указанных выше.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда правовой оценки условия п. 8.2 договора оказания услуг от 21.11.2017 г., заключенного между ООО "ТТ-Трэвел" и иностранным партнером "Аттика Холидейз ЛТД", - правильности выводов суда не опровергают.
В соответствии с п. 3.2 указанного договора заявка заказчика (ООО "ТТ-Трэвел") на предоставление услуг подается исполнителю в письменной форме, направленной посредством системы бронирования исполнителя или в электронном виде, и является офертой. Исполнитель на основании полученной заявки заказчика информирует заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки о возможности предоставить туристам заказчика заказываемые туристские услуги. При наличии такой возможности исполнитель выставляет заказчику подтверждение и (или) счет на оплату подтвержденных туристских услуг, что означает акцепт заявки исполнителем. Датой акцепта является дата, указанная в счете и (или) подтверждении. С даты акцепта исполнителем заявки заказчика возникает обязанность исполнителя по предоставлению заказанных услуг туристам заказчика и обязанность заказчика оплатить заказанные и подтвержденные услуги в порядке, установленным настоящим договором. Любой отказ туриста и/или иного заказчика от подтвержденных туристких услуг после даты акцепта заявки, в том числе путем направления письменного сообщения об отказе от подтвержденных туристких услуг (аннуляция) либо по факту непоступления оплаты счета исполнителя, рассматривается как неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору и для заказчика наступает ответственность, предусмотренная статьей 8 договора.
В силу п. 8.2 договора оказания услуг, если турист заказчика (ООО "ТТ-Трэвел") отказывается от услуг по акцептованной заявке заказчика, где отказ понимается в соответствии с п. 3.2 Договора, то исполнитель ("Аттика Холидейз ЛТД") производит возврат денежных средств, перечисленных заказчиком по ацептованной заявке в размере, согласованном сторонами в документах к настоящему договору.
В свою очередь, согласно статье 1 договора оказания услуг, "документ(ы)" - приложения, изменения, дополнения и дополнительные соглашения к договору, а также акты, переписка сторон по договору.
Принимая во внимание изложенные условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия полагает, что представленное ответчиком в материалы дела сообщение директора "Аттика Холидейз Лимитед" от 20.10.2019 г. о том, что сумма, внесенная ООО "ТТ-Трэвел" по счету ТТ114/2019 от 28.08.2019 по туру 3800879 (Subbotina Lubov+1) в размере 885 Евро удержана "Аттика Холидейз Лимитед" за проживание в отеле <данные изъяты> 3* с 08.10.2019 по 19.10.2019; минимизировать убытки исполнитель не смог, - в полной мере соответствует понятию "документ", в котором в силу п. 8.2 договора оказания услуг подлежит согласованию осуществление возврата денежных средств в связи с отказом туриста заказчика от услуг по акцептованной заявке заказчика.
С учетом даты заявленного истцом требования о расторжении договора о реализации туристского продукта (за дин день до начала тура), даты внесения туроператором ООО "ТТ-Трэвел" денежных средств исполнителю "Аттика Холидейз Лимитед" по счету от 28.08.2019 г., удержания внесенных денежных средств последним за проживание в отеле в указанный период, с предоставлением указанных выше документов, судебная коллегия находит отказ в возврате истцу денежной суммы в размере 885 Евро соответствующим изложенным выше положениям закона и условиям договора; доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении туроператором ООО "ТТ-Трэвел" обязательств перед туристом в рамках договора о реализации туристского продукта - отклоняет как несостоятельные.
Доводы жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении требований истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей судебной коллегией также отклоняются как несостоятельные. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Смирновой В.Ф. в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что указанные расходы представляют собой убытки истца, вызванные необходимостью обращения в суд в связи с отсутствием ответа на поданное ответчику ООО "ТТ-Трэвел" заявление адвоката о предоставлении сведений (документов), подтверждающих расходы туроператора.
В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оснований для взыскания с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца убытков при установленных обстоятельствах дела не имеется, поскольку нарушения туроператором требований закона либо невыполнения условий договора о реализации туристского продукта, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Сведений о запросе истцом либо ее представителем у туроператора в досудебном порядке документов, подтверждающих его фактические расходы, материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Решение суда постановлено при полном и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. С осуществленной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Смирновой Валентины Федоровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
