Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-6657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-6657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Смородиновой Н.С., Голубева И.А.,
при секретаре Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ЕА, Лебедева ДК к Суханцовой СА, Нефедову АМ о выделении супружеской доли умершей супруги, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и прекращении права собственности по апелляционной жалобе Нефедова АМ на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения ответчика Нефедова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Борисовой Е.Г., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Лебедева Е.А., Лебедев Д.К. обратились в суд с вышеуказанным иском к Суханцовой С.А., Нефедову А.М., указав в обоснование заявленных требований, что 01 января 2016 года умерла Нефедова Т.П., приходящаяся истцам мамой и бабушкой соответственно, которая завещала им принадлежащие ей на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 декабря 2011 года после умершей 09 февраля 2011 года матери Жилкиной М.И.) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности Жилкиной М.И. на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок основано на свидетельстве о праве на наследство по закону от 03 декабря 1999 года N 5915; постановлении администрации г. Саратова от 12 июля 2005 года N 191А-76; договоре купли-продажи земельного участка от 31 марта 2006 года N 1287-д; техническом паспорте, составленном МУП "Городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 14 сентября 2007 года.
Кроме того, на момент смерти Нефедовой Т.П. в собственности ее супруга Нефедова А.М. находились жилой дом (литер А) площадью 61,5 кв.м с сараем, погребом, наружными сооружениями и земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные супругами Нефедовыми Т.П. и А.М. в период брака и являющиеся совместно нажитым имуществом супругов. В данном доме Нефедова Т.П. была зарегистрирована по месту постоянного жительства и проживала по день своей смерти. Однако ответчик Нефедов А.М. полагает, что данное имущество является его личным имуществом. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, 10 марта 2017 года истцы получили постановление об отказе в совершении нотариального действия N N, в связи с невозможностью определить состав наследственной массы, необходимой для расчета обязательной доли в наследстве.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили выделить супружескую долю Нефедовой Т.П., умершей 01 января 2016 года для включения имущества в наследственную массу из следующего недвижимого имущества: жилого дома площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу умершей 01 января 2016 года Нефедовой Т.П. следующее недвижимое имущество: 1/2 долю жилого дома площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/2 долю земельного участка площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; 1/2 долю жилого дома и 500/1000 долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; признать за Лебедевой Е.А. в порядке наследования право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> признать за Лебедевым Д.К. в порядке наследования право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Нефедова А.М. на 1/2 долю жилого дома площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и на 1/2 долю земельного участка площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Нефедов А.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на то, что спорное имущество в виде жилого дома с сараем и погребом, наружными строениями и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено им на личные денежные средства, в связи с чем совместным имуществом супругов не является.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Лебедева Е.А., Лебедев Д.К. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2016 года умерла Нефедова Т.П., приходящаяся Нефедову А.М. супругой (в браке с 1972 года), Лебедевой Е.А. и Суханцовой С.А. - матерью, Лебедеву Д.К. - бабушкой.
13 декабря 2011 года Нефедова Т.П. завещала истцам Лебедевой Е.А., Лебедеву Д.К. принадлежащие ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное имущество принадлежало Нефедовой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 декабря 2011 года после умершей 09 февраля 2011 года матери Жилкиной М.И.
Право собственности Жилкиной М.И. на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок основано на свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Саратова Свита С.М. 03 декабря 1999 года N 5915 после умершего 18 декабря 1993 года супруга Жилкина П.М.; постановлении администрации г. Саратова от 12 июля 2005 года N 191А-76; договоре купли-продажи земельного участка от 31 марта 2006 года N 1287-д; техническом паспорте, составленном МУП "Городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 14 сентября 2007 года.
На момент смерти Нефедовой Т.П. в собственности ее супруга Нефедова А.М. находились жилой дом (литер А) площадью 61,5 кв.м с сараем, погребом, наружными сооружениями и земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
Умершая Нефедова Т.П. в вышеуказанном доме была зарегистрирована по месту постоянного жительства и проживала по день смерти.
Кроме истцов у умершей Нефедовой Т.П. имеются наследники первой очереди: дочь Суханцова С.А. и супруг Нефедов А.М.
В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области Свита С.М. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.
10 марта 2017 года нотариусом нотариального округ г. Саратов Саратовской области Свита С.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N 162-65/2016, которым истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, в связи с тем, что невозможно определить состав наследственной массы, необходимой для расчета обязательной доли в наследстве.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 218, 256, 1112, 1113, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 33, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, являются личным имуществом Нефедовой Т.П., поскольку получены ею в порядке наследования после умершей матери Жилкиной М.И., при этом ответчиками не представлено доказательств того, что спорное имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств Нефедова А.М., доказательств изменения законного режима имущества супругов, а также отмены или изменения завещания.
Поскольку материалы дела не содержат сведений об отказе Нефедовой Т.П. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оформленном в собственность ее супруга Нефедова А.М., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований истцов о выделении из спорного имущества (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) супружеской доли в размере 1/2 части и включении ее в наследственную массу наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены за счет его личных денежных средств, в связи с чем они не подлежат включению в состав наследственного имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены в период брака. При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о приобретении Нефедовым А.М. данного имущества исключительно за счет личных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
