Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6655/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Фетисова Е.С.,

судьи: Панцевич И.А., Шмелев А.Л.,

ведение протокола: помощник судьи Лилуашвили М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> к ИП Гудумак Г. А. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в том, что при осуществлении розничной продажи допустил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: без специальных акцизных марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования; Обязании индивидуального предпринимателя ГудумакаГенадия А. в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения (газета Ступинская панорама"),

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> обратилось с иском к ИП Гудумак Г.А. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в том, что при осуществлении розничной продажи допустил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такаямаркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: без специальных акцизных марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования; обязании индивидуального предпринимателя Гудумака Г. А. в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения (газета Ступинская панорама"), по тем основаниям, что постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты> ИП Гудумак Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 15.12. КоАП РФ назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя( ст. 46 ГПК РФ).

В силу ст. 46 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей" Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу статьи 46 Закона <данные изъяты> орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статьи 1 Закона <данные изъяты> отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьёй 10 Закона <данные изъяты> установлена обязанность изготовителя исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 18 гл. VII Технического Регламента таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР <данные изъяты>), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014г <данные изъяты>, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные iакцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Ст. 10 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По делу установлено, что <данные изъяты> установлено, что индивидуальный предприниматель Гудумак Г. А. в торговом зале магазина "Изюминка" по адресу: <данные изъяты> допустил реализацию, путём публичного предложения к заключению договора купли табачной продукции (табак для кальяна) представленной торговой маркой AdalyaPremiumHookanTobacco в количестве 39 пачек по цене 200 рублей за штуку общей стоимостью 7800,0 рублей, в том числе со вкусом Chaves -15 шт., Taz- Mangui-7 шт., AquaMentha-З шт., CoconutChocolat-5 шт., TangerineChocolate-3 шт., MajinBoo-6 шт. без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Товарно-сопроводительные документы и документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность вышеуказанного табака для кальяна торговой марки AdalyaPremiumHookanTobacco индивидуальным предпринимателем ГудумакГенадием А. не представлены. Вся продукция упакована в леллофановый пакет, опечатана, и оставлена на ответственное хранение ИП Гудумак Г.А. по адресу: М.О., <данные изъяты>, до принятия судебного решения в отношении указанной продукции. Факт нахождения табака для кальяна торговой марки AdalyaPremiumHookanTobacco в количестве 39 шт. общей стоимостью 7800,0 руб. подтверждается протоколом осмотра от <данные изъяты> и проведенной ведущим специалистом-экспертом Маркиной И.А. в присутствии ИП Гудумак Г.А. и двух понятых фотосъемкой в торговом помещении ИП Гудумак Г.А. по адресу: М.О., <данные изъяты> на телефон HONOR 10 Lite, модель HRY-LX1, инвентарный номер VFFDU19723004996 (фотографии прилагаются)

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты> мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> ИП Гудумак Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дополнительного решения о признании противоправным данного деяния в т.ч. в отношении неопределенного круга лиц не требуется, оборот табачной продукции охватывает интересы неопределенного круга лиц. Основания для признания в гражданско-правовом порядке противоправных (виновных) действий, установленных в рамках административного преследования за совершенное административное правонарушение по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ отсутствуют и, как справедливо указал суд, отсутствуют основания публикации резолютивной части решения в средствах массовой информации, в том числе поскольку требования о прекращении противоправных действий продавца, в отношении неопределенного круга потребителей, с последующим доведением в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка