Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6655/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.А. к С.Л.Э. о взыскании задолженности

по частной жалобе О.В.А.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление С.Л.Э.. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2020 года,

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020 удовлетворены исковые требования О.В.А.. к С.Л.Э. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени. С С.Д.Э. в пользу О.В.А. взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере ... рублей, пеня за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020 оставлено без удовлетворения заявление С.Л.Э. об отмене заочного решения суда.

На указанное решение 02.04.2021 С.Л.Э. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления С.Л.Э. указала на то, что определение суда об отказе в отмене заочного решения было получено только 15.03.2021.

В судебном заседании представители С.Л.Э. заявленное ходатайство поддержали.

Представитель О.В.А. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, указав, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, не представлено.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился О.В.А. подав частную жалобу, содержащую просьбу о его отмене.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

В ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что С.Л.Э. в судебном заседании 07.10.2020, в котором закончилось судебное разбирательство, не участвовала.

Судом установлено, что в связи с проживанием за пределами РФ, ответчик о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации ответчик извещена не была.

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020 было изготовлено в мотивированном виде 12.10.2020.

Копия заочного решения направлена ответчику по адресу: <адрес> и, согласно отметке в списке внутренних почтовых отправлений, получена адресатом 11.11.2020.

При рассмотрении 08.12.2020 судом заявления С.Л.Э.. об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020 стороны в судебном заседании не участвовали. Копия определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020 направлена лицам, участвующим в деле, 09.12.2020.

С.Л.Э. обратилась в суд с апелляционной жалобой 29.03.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения от 07.10.2020.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявление С.Л.Э. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 233, 236, 237, 242, 243 ГПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела ответчик в судебном заседании отсутствовала, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, копию определения об отказе в отмене заочного решения суда получила 15.03.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судом установлено, что почтовое отправление (определение суда от 08.12.2020 об отказе в отмене заочного решения) направлено в адрес С.Л.Э. 09.12.2020.

Сведений о том, что ответчик получила данное определение, материалы дела не содержат.

Доказательств получения стороной ответчика копии определения в более ранний срок либо доказательств наличия у нее информации о принятом судом решении задолго до подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы С.Л.Э. о том, что о состоявшемся определении суда ей стало известно 15.03.2021 не опровергнуты.

Кроме этого, причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, поскольку ответчиком почтовая корреспонденция не могла быть получена в силу проживания в ином государстве, что объективно затрудняло подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была лишена возможности в установленный процессуальный срок подать апелляционную жалобу, в связи с чем причины пропуска С.Л.Э.. срока для апелляционного обжалования заочного решения суда являются уважительными.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанций допущено не было. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Приморского краевого суда

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу О.В.А.. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка