Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6654/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Фетисова Е.С.,

судьи: Панцевич И.А., Шмелев А.Л.,

ведение протокола: помощник судьи Лилуашвили М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусликова А. В. к ООО "Автомир Богемия" о признании п. 2.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным; взыскании денежных средств уплаченных в соответствии с данным соглашением, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Автомир Богемия" на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО "Автомир Богемия" - Калантарова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мусликовым А.В. предъявлен иск к ООО "Автомир Богемия" о признании п. 2.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным; взыскании с ООО "Автомир Богемия" денежных средств в размере 130 000 руб. уплаченных им в соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> за приобретение необоснованной услуги - карты "Автомир ASSISTANCE"; взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 234000 руб.; взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, по тем основаниям, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, о приобретении автомобиля Шкода Рапид, стоимостью 1 750 000 рублей. При заключении данного договора, в него была включена дополнительная услуга о предоставлении карты "Автомир ASSISTANCE" стоимостью 130 000 руб., без приобретения которой он был лишен возможности заключить договор купли-продажи автомобиля. Поэтому при заключении договора купли-продажи был вынужден оплатить данную услугу. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от услуги и с требованием вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей. Претензия получена ответчиком <данные изъяты>, однако, по настоящее время ответ дан не был, денежные средства не возвращены.

ООО "Автомир Богемия" предоставлены письменные возражения на иск, по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с покупателем была согласована скидка в размере 200 000 руб. с учетом приобретения им полиса КАСКО, карты "Автомир ASSISTANCE", потребительский кредит. По условиям договора покупатель вправе отказаться от любого из товаров (работ, услуг). Покупатель с условиями договора согласился и ему была предоставлена скидка. <данные изъяты> ответчик получил требования истца об отказе в услуге карты "Автомир ASSISTANCE". <данные изъяты> ответчик направил истцу встречное требование о зачете и доплате 70 000 руб. в связи с отменой условий о скидке на автомобиль. Однако истец на данные требования не отреагировал.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Мусликова А. В. к ООО "Автомир Богемия" о признании п. 2.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным; взыскании денежных средств уплаченных в соответствии с данным соглашением, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Автомир Богемия" в пользу Мусликова А. В. уплаченные за услугу денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 160 000 рублей 00 копеек. Исковые требования Мусликова А. В. ООО "Автомир Богемия" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в части превышающих указанные суммы, а так же требования о признании п. 2.2 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "Автомир Богемия" государственную пошлину в доход государства в размере 4 100 рублей 00 копеек.

ООО "Автомир Богемия" в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

По делу установлено, что <данные изъяты> между Мусликовым А.В. и ООО "Автомир Богемия" заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в соответствии с п. 1.2 которого цена автомобиля составляет 1 750 000 руб. Если цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, то эти условия фиксируются в дополнительном соглашении (л.д. 13).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что цена автомобиля по Договору в размере 1 750 000 руб. указана с учетом предоставленной Продавцом комплексной скидки в размере 200 000 руб. Предоставление комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 1 Соглашения). Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем нижеследующих товаров (работы, услуги): карты "Автомир ASSISTANCE", не менее 130 000 руб. (п. 2.2 Соглашения).

Истец принял положения Правил путем подписания соглашения и оплаты услуг по соглашению, оплатив данные услуги(л.д. 16).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец наделен правом отказа от исполнения договора оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчик оставил законные требования истца без удовлетворения и им не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору ООО "Автомир Богемия" нарушило права Мусликова А.В. как потребителя.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из смысла статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий в совокупности с принципом добросовестности закрепленным в статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению до начала исполнения договора.

Принцип свободы договора, установленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Кроме того, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что стороны при заключении и осуществлении договора имеют намерение и наделяются ответственностью действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставлять их со своими действительными намерениями, оценивать их соответствие реально формируемым обязательствам.

Стороной истца не было предоставлено сведений о наличии фактов, объективно препятствующих формированию волеизъявления Мусликова А.В. при заключении договора, в том числе в части приобретения карты "Автомир ASSISTANCE", что обуславливало его личную выгоду при приобретении автомобиля.

Также, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением сторон было определено, что покупатель, в случае отказа от любого из товаров, предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае отказа от исполнения любого из договоров (п. 2 соглашения), покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой, которая аннулируется, а цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки.

Отказываясь от карты "Автомир ASSISTANCE", истец, в тоже время, проигнорировал необходимость доплаты денежных средств за приобретаемый автомобиль, о чём ему было своевременно предложено ответчиком, что свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мусликова А. В. к ООО "Автомир Богемия" - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка