Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Латифуллиной Н.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить; взыскать с Латифуллиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 489 246 руб. 17 коп. в счёт возврата суммы основного долга по договору, 42 454 руб. 68 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные по договору займа, 293 руб. 10 коп. проценты по просроченной ссуде, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 852 руб. 67 коп, 10 000 руб. неустойку, 149 руб. в счёт оплаты комиссии за СМС- уведомление. В счёт погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Touran серый, 2010 года выпуска, VIN ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Латифуллиной Н.В. - Болдакова Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Латифуллиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Латифуллиной Н.В. заключен кредитный договор N 1937759416, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 605 322 руб. 13 коп. на срок до 18 ноября 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки VOLKSWAGEN Touran, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 7 октября 2020 года составил 565 266 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда - 489 246 руб. 17 коп., просроченные проценты - 42 454 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде - 293 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору - 31 762 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 361 руб. 58 коп., комиссия за услугу СМС-информирование - 149 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчице автомобиль марки VOLKSWAGEN Touran, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 327 651 руб. 48 коп., и взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 14 852 руб. 67 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Латифуллина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на отсутствие доказательств предоставления кредита. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить предъявленные к взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, а также рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Латифуллина Н.В. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчицы Латифуллиной Н.В. - Болдаков Д.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Истец ПАО "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Латифуллиной Н.В. заключен кредитный договор N 1937759416, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 605 322 руб. 13 коп. на срок до 18 ноября 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 18 ноября 2018 года, Латифуллина Н.В. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств в размере 605 322 руб. 13 коп. на банковский счет N 40817810550117302878, открытый на ее имя в ПАО "Совкомбанк" в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора для исполнения обязательств по названному договору (л.д. 26 оборот).

Как следует из содержания выписки по счету N 40817810550117302878, открытому в ПАО "Совкомбанк" на имя Латифуллиной Н.В., 18 ноября 2018 года денежная сумма в размере 605 322 руб. 13 коп. была зачислена на указанный счет, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита (л.д. 9).

Представленная истцом выписка по счету заемщика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", основана на первичных учетных документах, а, следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 71 и пунктами 5 - 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.

С учетом того, что по условиям кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязательства по кредитному договору выполнены истцом в полном объеме.

В данном случае существенным обстоятельством является сам факт зачисления денежных средств на счет заемщика, поскольку с этого момента денежные средства находились в его распоряжении.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,20 % годовых. Процентная ставка по кредиту действует в период пользования заемщиком Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 22,20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 18 настоящих индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договоров страхования, указанных в пункте 18 настоящих индивидуальных условий, а именно до 22,20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договоров страхования).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки VOLKSWAGEN Touran, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

Досудебное требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчицей в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 октября 2020 года составил 65 266 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда - 489 246 руб. 17 коп., просроченные проценты - 42 454 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде - 293 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору - 31 762 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 361 руб. 58 коп., комиссия за услугу СМС-информирование, предусмотренная Тарифами банка - 149 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 542 142 руб. 95 коп., уменьшив предъявленные к взысканию неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду до 10 000 руб., а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчице на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN Touran, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Латифуллиной Н.В. о вынесении судебного решения на основании копий документов, судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчицей в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Латифуллиной Н.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка