Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6653/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тубакина А.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тубакин А.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о расторжении заключенного между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора купли-продажи автомобиля N... от 29.10.2019, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (далее - ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", ответчик) о взыскании с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" в пользу истца рыночной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день такой просрочки с 09.03.2020 по 25.03.2020, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённой судом, расходов по отправке телеграммы, почтовых расходов.

В обосновании иска указано, что Тубакин А.И. согласно договору купли-продажи автомобиля N... от 29.10.2019 приобрел у ИП ФИО4 автомобиль DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 г.в., государственный регистрационный знак N... RUS (далее - автомобиль), стоимостью 290 000 руб. и на основании ПТС адрес, выданного 18.07.2017 ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" и СТС N..., выданного 02.11.2019 код-подразделения ГИБДД N... является собственником данного автомобиля.

В процессе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены недостатки.

02.11.2019 согласно заказ-наряду N... дилером ООО "КАЛИНА-АВТО" в отношении автомобиля истца по гарантии завода-изготовителя были произведены следующие работы: замена радиатора охлаждения ДВС с доливкой антифриза.

14.11.2019 согласно заказ-наряду N... дилером ООО "КАЛИНА-АВТО" в отношении автомобиля истца по гарантии завода-изготовителя были произведены следующие работы: замена ШРУС, замена наружной гранаты, замена пыльника, замена двух хомутов, смазка ШРУСА, замена кольца стопорного, гайки и регулировки углов установки колес.

21.11.2019 согласно заказ-наряда N N... дилером ООО "КАЛИНА-АВТО" в отношение автомобиля истца по гарантии завода-изготовителя были произведены следующие работы: покраска крышки багажника, порога левого и правого, установка шайб, броне пленки, замена брызговиков, покраска задних крыльев с колеровкой.

06.12.2019 согласно заказ-наряду N N... дилером ООО "КАЛИНА-АВТО" в отношение автомобиля истца по гарантии завода-изготовителя были произведены следующие работы: замена датчика концентрации кислорода, замена амортизатора заднего, замена заднего ступичного подшипника, замена колпачка ступицы с гайкой.

08.02.2019 согласно заказ-наряду N N... истец обратился к дилеру ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" компанию "РЕГИНАС" (ООО ТРАКИЯ) с жалобой на то, что у автомобиля истца имеется гул сзади слева, ржавчина на дверях и крыше, запотевание в районе ДВС слева, горит чек ошибка ДВС, плавают обороты, для устранения данных неисправностей по гарантии.

14.02.2020 в процессе телефонного общения с представителем вышеуказанного дилера истцу было сообщено, что недостатки в виде ржавчины на дверях и крыше автомобиля вызваны механическим воздействием и не покрываются гарантией, в тоже время ошибка ДВС и плавающие обороты произошли по причине выхода из строя датчика кислорода, который будет заменен по гарантии завода-изготовителя ориентировочно 18.02.2020, для дефектации гула и запотевания ДВС требуется кол диагностика.

Таким образом, производственные недостатки автомобиля истца в виде гула заднего левого ступичного подшипника, а также течи сальника правого привода не были выявлены даже после шести дней нахождения автомобиля истца в сервисном центре официального дилера ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС".

18.02.2020 телеграммой через оператора связи ООО "РОСТЕЛЕКОМ-Розничные истец уведомил официального дилера DATSUN в адрес (ООО "Тракия") об отказе в проведении каких-либо гарантийных работ в отношение автомобиля истца, т.к. поломка кислородного датчика произошла повторно, и истец обратился в адрес завода-изготовителя с претензией о возврате рыночной стоимости аналогичного нового автомобиля, а также расторжением ранее заключенного договора купли-продажи данного автомобиля к его продавцу.

18.02.2020 истец обратился с претензией в адрес завода-изготовителя ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" с требованием о возврате рыночной стоимости аналогичного нового автомобиля (на тот временной период рыночная стоимость автомобиля была 506 000 руб.) в течение десяти дней с даты получения настоящей претензии, представив все необходимые документы подтверждающие законное право владением автомобиля, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

18.02.2020 истец обратился с претензией в адрес организации продавца автомобиля истца - ИП ФИО4 с уведомлением о расторжении ранее заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля N... от 29.10.2019.

В последствии ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" письмом от 13.03.2020 исх. N... пригласило истца 18.03.2020 в 14.00 мин. в дилерский DATSUN в адрес (ООО "Тракия") для проведения проверки качества автомобиля истца.

В соответствии с данным письмом два уполномоченных представителя истца по доверенности в назначенное время прибыли в дилерский DATSUN в адрес (ООО "Тракия"). По результатам проверки качества был составлен акт осмотра/проверки качества б/н от 18.03.2020, в котором было отражено, что имеются активные ошибки ЭБУ ДВС (обрыв цепи подогрева нижнего датчика кислорода), которые были устранены путем замены данного датчика на аналогичный новый по гарантии (по требованию завода-изготовителя ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС", что подтверждается квитанцией к заказ-наряду N N... от 18.02.2020), на защите ДВС есть застарелые следы (пятна, масла), нижняя часть ДВС и МКПП имеет следы масляного запотевания, люфт заднего подшипника на момент осмотра не выявлен, есть механические повреждения ЛКП отдельных элементов кузова, а также сколы на лобовом стекле.

С данными результатами осмотра истец и уполномоченные представители истца по доверенности были не согласны, по следующим причинам: 1) повторную замену датчика ода дилер ООО "Тракия" произвел уже после отказа истца от проведения всех гарантийных работ и лишь под прямым давлением непосредственно завода-изготовителя ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС", что подтверждается записями разговоров; 2) нижняя часть ДВС и МКПП имеет не запотевание, а именно течь масла; 3) на защите ДВС следы масла не являются застарелыми, а явно свежие, что также было зафиксировано на фото и видео съемку; 4) тестовая поездка для проверки гула вообще не производилась, между тем он проявляется на скорости выше 70 км/час, 5) для диагностики люфта заднего подшипника с водительской стороны вообще не был произведен инструментальным способ исследования, вместо этого было демонтировано заднее колесо с водительской стороны и его кратковременная прокрутка" на месте.

Далее, сам автомобиль продолжительное время не выдавался представителями истца по доверенности под предлогом отсутствия уполномоченных лиц способных подписать пропуск-разрешение на выезд и лишь после 18.40 мин. автомобиль возвратили по акту приема-передачи от 18.03.2020. Поскольку автомобиль имел низкий уровень топлива, его пришлось заправлять на заправке ООО "Башнефтъ-Розница" АЗС N..., расположенной рядом с дилерским центром, (копия чека, с датой и временем заправки также имеется в распоряжении истца). После приезда на территорию вышеуказанной заправки представители истца обнаружили, что: 1) заднее право колесо с водительской стороны после проверки качества было плохо закручено и болталось, что явно представляло угрозу безопасности жизни и здоровья представителей истца и других участников дорожного движения; 2) на приборной панели опять загорелась "ошибка ДВС", обороты ДВС снова стали "плавать" как и при прошлых поломках датчика кислорода, автомобиль стал плохо управляемым. Представители истца сразу связались по телефону с руководителем клиентской службы ООО "Тракия" ФИО5 и описали сложившиеся проблемы с автомобилем. В телефонном разговоре было сообщено, что инженер по гарантии и руководитель клиентской службы уже ушли с работы, но есть мастер-консультант, который может просто принять автомобиль обратно в дилерский центр ООО "Тракия", а уже утром машину вновь осмотрят в сервисе. От данного предложения истец отказался, неисправный автомобиль перегнали обратно к месту жительства истца в Республику Башкортостан.

18.05.2020 истец направил в адрес ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" письмо содержащее согласие на проведение независимого экспертного исследования технических недостатков автомобиля истца.

20.05.2020 в ответ на письмо истца, исх. N... ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" уведомило истца о необходимости предоставить свой автомобиль 29.05.2020 в 11.00 часов в дилерский центр ООО "АвтоПремьер-М" для проведения экспертизы автомобиля в экспертном учреждении ООО "Юстэк-Консалтинг".

Согласно заказ-наряду NN... от 29.05.2020 ООО "АвтоПремьер-М" в результате проведенной диагностики автомобиля истца было установлено следующее: обнаружена ошибка ДВС Р0030 подогрев верхнего кислородного датчика, ошибки Р0134 и Р0140 низкая скорость изменения показания датчика кислородного верхнего и нижнего. Произведена проверка внутреннего сопротивления подогрева верхнего кислородного датчика. Требуется замена верхнего кислородного датчика. После временной замены датчика на заведомо исправный, параметры работы ДВС в норме. Дополнительные работы - перекидка кислородного датчика.

Таким образом, недостаток кислородного верхнего датчика у автомобиля истца проявился трижды. От проведения ремонтных работ в отношении автомобиля по гарантии ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" истец отказался, автомобиль по-прежнему находится в технически неисправном состоянии. На момент подачи истцом искового заявления в суд результаты экспертного исследования, проводимого ООО Юстэк-Консалтинг" по заказу ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" истцу неизвестны.

С учетом уточнений исковых требований Тубакин А.И. просил суд расторгнуть заключенный между ним и ИП ФИО4 договор купли-продажи автомобиля N... от 29.10.2019; взыскать с ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" рыночную стоимость автомобиля в размере 539 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с 09.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворённой судом, расходы по отправке телеграммы в размере 384 руб., почтовые расходы в размере 718 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2020, постановлено: исковые требования Тубакина А. И. к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, Обществу с ограниченной ответственностью "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" о взыскании рыночной стоимости за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тубакин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, назначить по делу повторную экспертизу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что неправильно определены обстоятельства дела и не применены нормы, подлежащие применению. Также не дана надлежащая оценка результатам судебной экспертизы, выполненной ООО "Бюро автоэкспертиз". Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы по следующим причинам: экспертом не был произведен демонтаж сальника привода МКПП с его детальным исследованием. Не описаны параметры сальника (N..., каталожный N...) и в чем выражается дефект сальника (порван, лопнут и т.д.) и какой его ресурс. Экспертом не разбирался сам датчика концентрации кислорода, однако при этом им делается однозначный вывод об эксплуатационном характере выхода из строя этих узлов. Не была исследована только одна свеча из четырех имеющихся у автомобиля истца и не исследовался вопрос о замене свечей непосредственно официальным дилером в рамках регулярного технического обслуживания, отсутствие каких-либо рекомендаций от дилеров завода-изготовителя товара в необходимости замены свечей. Экспертом не определена температура в выхлопной системе при неисправной свече зажигания и при исправной свече зажигания. Превышает ли температура при неисправной свече зажигания рабочую температуру кислородного датчик; экспертом проведен анализ лакокрасочного покрытия. Между тем, ни в судебной экспертизе, ни в судебном заседании эксперт не подтвердил компетенции по специализации "Исследования лакокрасочных материалов и покрытий" N ....2. Более того, экспертом не отбирались образцы лакокрасочного покрытия (в том числе решетчатым образом).

Кроме того, согласно пробегу, автомобиль истца не используется по назначению (стоит без движения), поэтому автомобиль не может не соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" с "Основными положениями, по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки").

Полагает, что устранение отмеченных недостатков судебной экспертизы ООО "Бюро Автоэкспертиз" возможно только путём проведения повторной экспертизы, которую должен провести другой эксперт (эксперты или экспертная организация).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ООО "Тракия" о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тубакина А.И. - Хисматуллина Р.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" Барышева С.А., согласившегося с решением суда, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 29.10.2019 между ИП ФИО4 и Тубакиным А.И. был заключен договор купли-продажи N... автомобиля марки DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 года выпуска, стоимостью 290 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора купли-продажи N... от 29.10.2019 автомобиль передается Покупателю в том виде, в котором он принят от предыдущего собственника в состоянии "как есть", в состоянии естественного физического износа или аварийного физического износа.

Согласно п. 6.3 Договора купли-продажи N... от 29.10.2019: "подписывая настоящий Договор, Покупатель осведомлен о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков: повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, коррозии отдельных деталей (элементов, частей) автомобиля.

Согласно карточке технического обслуживания и гарантии, автомобиль находится на гарантии три года.

В процессе эксплуатации автомобиля DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 года выпуска, истцом были выявлены недостатки в виде: поломки датчика кислорода ДВС.

Тубакин А.И. обратился с претензией к ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" с требованиями о возврате рыночной стоимости аналогичного нового автомобиля DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 года выпуска в размере 506 000 руб., в связи с повторной поломкой кислородного датчика.

В ответ на претензию Тубакина А.И. ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" направило письмо исх. N... от 13.03.2020 истцу с предложением явиться к официальному дилеру Датсун ООО "Тракия" 18.03.2020 для проведения проверки качества автомобиля.

Согласно акту осмотра автотранспортного средства от 18.03.2020 была произведена замена датчика кислорода (нижнего) каталожный N ...РА0А.

18.05.2020 Тубакин А.И. обратился с претензией к ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" с предложением проведения экспертизы автомобиля DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 года выпуска.

В ответ на претензию Тубакина А.И. ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" направило письмо исх. N... от 20.05.2020 истцу с предложением явиться к официальному дилеру Датсун ООО "Тракия" 29.05.2020 в 11.00 часов для проведения независимой автотехнической экспертизы в целях определения наличия и причин возможных неисправностей в автомобиле.

Согласно заказ-наряду N N... от 29.05.2020 в автомобиле DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 года выпуска были обнаружены неисправности, обнаружена ошибка ДВС при выполнении диагностики прибором Consult 3+: текущие Р0030 подогрев верхнего кислородного датчика Р0134, Р0140 низкая скорость изменения показания датчика кислородного верхнего и нижнего. Произведена проверка внутреннего сопротивления подогрева верхнего кислородного датчика. Требуется замена верхнего кислородного датчика. После временной замены датчика на заведомо исправный параметры работы ДВС в норме. Дополнительные работы - перекидка кислородного датчика.

Определением суда от 02.07.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения наличия либо отсутствия недостатков в товаре, а также причины их возникновения, производство экспертизы поручено ООО "Бюро Автоэкспертиз".

Согласно заключению эксперта N... от 02.07.2020 автомобиль DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 года выпуска, дефект носит эксплуатационный характер.

Автомобиль DATSUN ON-DO, VINN..., 2017 года выпуска, имеет дефекты, неисправности в виде: крыло переднее правое - деформации в передней части 10x2 см, деформации в задней нижней части 8x8 см с повреждением ЛКП; дверь передняя правая - следы коррозии в передней верхней части (рамка опускного стекла); дверь задняя правая - деформирована в нижней части 60x5 см с повреждением ЛКП, имеются следы ремонта, боковина задняя правая - деформирована в передней арочной части 10x4,5 см, дверь задняя правая - повреждение (истирание) ЛКП на внутренней задней верхней части, сопряжение задней правой боковины и ниши топливозаправочной горловины -следы коррозии; бампер задний - царапины, повреждение фактуры пластика; панель задка - следы коррозии на всей ширине под уплотнителем багажного отсека; боковина задняя левая - скол ЛКП в передней части, дверь задняя левая - повреждение ЛКП (истирание) на внутренней верхней задней части, сколы ЛКП в задней верхней и передней нижней частях; дверь передняя левая - скол ЛКП в задней нижней части, задней средней части, передней части (рамка опускного стекла); крыло переднее левое - деформировано в задней средней и нижней частях, следы коррозии в местах деформации в арочной части; капот - сколы ЛКП в средней и задней части, следы коррозии на внутренней передней части; стекло ветровое - сколы, трещины; панель крыши - сколы ЛКП в передней, средней частях; фары передние - следы ремонта верхних креплений; на панели приборов горит индикатор "Спеск Engine" (ошибка Р0030 "Разрыв обогрева верхнего кислородною датчика"); следы подтеков трансмиссионного масла через сальник правого привода коробки переключения передач, установлены шипованные шины "Eskimo stud" с размерностью 175/65 R14.