Определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-6653/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-6653/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу Ожогиной С.Н. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года о возвращении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2017 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-472/2017 по иску Кужель Д.А. к Ожогиной С.Н. о взыскании суммы долга по договору поставки, процентов, неустойки, государственной пошлины,
установил:
Ожогина С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене вступившего в законную силу заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 29.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что заочным решением суда с нее в пользу Кужель Д.А. взыскана задолженность за неоплаченный товар по договору поставки Номер изъят от Дата изъята в размере 134 761,04 рублей, проценты и неустойка.
Дата изъята судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят.
Основанием для вынесения заочного решения суда явился договор поставки Номер изъят от Дата изъята, по факту подложности которого она обратилась с заявлением в СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята установлен факт фальсификации договора поставки, однако не установлено, что договор поставки сфальсифицировал именно Кужель Д.А. Данное постановление направлено в ее адрес Дата изъята.
Ожогина С.Н. просила отменить заочное решение Усольского городского суда от 29.03.2017 по гражданскому делу N 2-472/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановить исполнительное производство Номер изъят, возбужденное судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области Л. на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Усольским городским судом на основании заочного решения суда от 06.06.2017 по делу N 2-472/2017, в связи с оспариванием должником судебного акта до окончательного рассмотрения вопроса по существу.
Определением судьи 23 июля 2020 года заявление Ожогиной С.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда и приостановлении исполнительного производства возвращено.
Не согласившись с определением судьи, Ожогина С.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, принять к производству ее заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда и приостановлении исполнительного производства. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на получение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята лишь Дата изъята, в связи с чем полагает не пропущенным срок, установленный ч. 1 ст. 394 ГПК РФ.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, к числу которых, в том числе, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как установлено судьей апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 29.03.2017, вступившим в законную силу 20.12.2017, частично удовлетворены исковые требования Кужель Д.А. к Ожогиной С.Н. о взыскании суммы долга по договору поставки, процентов, неустойки, государственной пошлины.
Ожогина С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене вступившего в законную силу заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства 16.07.2020 посредством почтовой связи.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, Ожогина С.Н. указывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, направленное в ее адрес Дата изъята .
Возвращая заявление Ожогиной С.Н., судья первой инстанции исходил из того, что заявление подано Ожогиной С.Н. за пределами срока, установленного ст. 394 ГПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его подачу с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с наличием оснований для возвращения заявления Ожогиной С.Н. ввиду следующего.
Положениями ч. 1 ст. 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно ч. 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 статьи 395 ГПК РФ установлено, что срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю) исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Указанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены судьей первой инстанции, в связи с чем выводы судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения поступившего заявления нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления Ожогиной С.Н. в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по данному делу отменить.
Направить заявление Ожогиной С.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2017 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-472/2017 по иску Кужель Д.А. к Ожогиной С.Н. о взыскании суммы долга по договору поставки, процентов, неустойки, государственной пошлины, в Усольский городской суд Иркутской области, для рассмотрения по существу.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка