Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-6653/2020, 33-570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-570/2021
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ряски Ивана Ивановича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-988/2020, которым удовлетворены исковые требования Норикова Константина Николаевича к Ряске Ивану Ивановичу о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения Норикова К.Н., представителя Норикова К.Н. - Кисляка П.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Нориков К.Н. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Ряске И.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 480 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 12.03.2017 года он передал Ряске И.И. в займ денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 12.07.2017 г., с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 10 000 руб. в месяц (10 % от суммы займа), о чем была составлена расписка. По истечении указанного срока, несмотря на неоднократные требования вернуть долг, Ряска И.И. в счет оплаты процентов за пользование займом произвел один платеж в апреле 2017 г. в сумме 10 000 руб., полученные в займ денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с мая 2017 г. по июнь 2020 года включительно составляет 380 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 38 месяцев пользования денежными средствами.
Выданный мировым судьей 18.02.2020 г. судебный приказ о взыскании с Ряски И.И. задолженности отменен определением мирового судьи от 03.03.2020 г. в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения.
Ответчик признал исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 90 000 рублей, о чем представил в материалы дела письменное заявление.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года исковые требования Норикова Константина Николаевича удовлетворены.
Суд взыскал с Ряски Ивана Ивановича в пользу Норикова Константина Николаевича задолженность по расписке от 12.03.2017 г. в общей сумме 480 000 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма займа, 380 000 руб.- проценты за пользование займом за период с мая 2017 года по июнь 2020 года включительно.
Взыскал с Ряски Ивана Ивановича в бюджет Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 8 000 руб.
Ответчик Ряска И.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, что привело к вынесению незаконного решения.
Нориковым К.Н. поданы возражения, в которых критически оцениваются доводы жалобы и содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В отсутствие возражений Норикова К.Н., представителя Норикова К.Н. - Кисляка П.В., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Ряски И.И. и Нориковм К.Н. сложились заемные отношения, подтвержденные распиской от 12.09.2017 г., написанной Ряской И.И., согласно которой ответчик получил в займ 100 000 руб. и принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в течение четырех месяцев, т.е. до 12.07.2017 г. (л.д. 8).
Факт передачи денег в указанной сумме ответчиком не опровергнут. Ответчик признал исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 90 000 руб., о чем представил в материалы дела письменное заявление. Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принято судом и является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая исковые требования в части взыскания долга в размере 100 000 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 807,808 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства полного возврата займа, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Гражданского кодекса РФ, в частности п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), позволяющий суду уменьшать чрезмерно обременительные для должника проценты (ростовщические проценты), применяются к договорам, заключенным после вступления в силу указанного Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 г., тогда как договор займа между сторонами заключен 12.03.2017 г., т.е. до названной даты, в связи с чем определилразмер процентов за пользование займом за период с мая 2017 г. по июнь 2020 г. включительно в размере 380 000 руб. (10 000 х 38 мес.), учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом и уплату ответчиком в апреле 2017 г. в счет погашения процентов 10 000 руб.
На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец, являющийся инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате при обращении в суд государственная пошлина в сумме 8 000 руб., исчисленная по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, правильно взыскана с ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную как частная жалоба ответчика Ряски Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Шульдина С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
