Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1780/2021 по иску ВТБ (ПАО) к Щербак Олегу Александровичу, Щербак Юлии Викторовне об обязании произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) на объект недвижимости по апелляционной жалобе ответчика Щербака О.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Щербак О.А., Щербак Ю.В., указав в обоснование требований, что 14.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Щербак О.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1 900 000 руб., под 10,5% годовых на срок 86 месяцев для погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору от 28.04.2012 Номер изъят-мск, предоставленного для приобретения объекта недвижимости.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив на текущий счет Заемщика сумму в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 8.1.1.1 Правил Заемщик обязался в течение 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участие кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, в том числе, подачу в регистрирующий орган договора об ипотеке одновременно с закладной и заявлением о государственной регистрации предмета ипотеки в пользу кредитора в силу закона.

Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет - уклоняется от регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимости. Банк расценивает такое поведение, как злоупотребление правом с намерением причинить вред другому лицу.

Банком направлялось в адрес Заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору с приложением проекта договора об ипотеке, однако, до настоящего времени ответа от заемщика не поступало.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> пользу Банка ВТБ (ПАО) и взыскать 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Щербак О.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает, что 20.05.2021 ему звонил помощник судьи, которому он пояснил, что плохо себя чувствует, ходатайствовал об отложении слушания, пояснил, что будет открывать больничный лист, просил составить телефонограмму. В этот же день после посещения врача и открытия больничного листа в адрес суда электронной почтой направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении слушания, в связи с чем ответчик лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права.

Указывает, что банком была предоставлена недостоверная, искаженная и недостаточная информация об оказанной услуге: не была предоставлена информация о необходимости регистрации залога (ипотеки) на объект недвижимости. Отмечает, что банк направил уведомление о необходимости обратиться в офис банка для заключения договора об ипотеке только 20.12.2020, спустя 8 месяцев. При этом банк получал платежи без просрочек и не вспоминал о якобы неисполненном ответчиками обязательстве перед ним.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец Банк ВТБ (ПАО), которому судебное извещение направлено, вручено 12.08.2021, ответчик Щербак Ю.В., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав пояснения ответчика Щербак О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со c п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Щербак О.А. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставляет заемщику сумму в размере 1 900 000 рублей на срок 86 месяцев, под 10,5% годовых, размер аннуитетного платежа - 32 035,28 руб., дата платежа - 02-05 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.1. кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора (далее Индивидуальные условия) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита, и предоставления поручительства по указанному ипотечному кредиту в (далее Правила) в совокупности.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен по целевому назначению: для полного погашения рефинансируемого кредита: кредитный договор Номер изъят от 28.04.2012, заключенного для приобретения объекта недвижимости.

В силу п. 4.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Заемщику кредитором с использованием договора об ипотеке, до государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки не позднее 2 рабочих дней с даты выполнения Заемщиком условия о предоставлении копии заявления о полном досрочном погашении рефинансируемого кредита в порядке, установленном договором рефинансируемого кредита, с отметкой о принятии данного заявления к исполнению, иными отметками, включая подпись уполномоченного лица текущего кредитора и дату принятия такого заявления.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Индивидуальных условий предметом ипотеки является квартира, общей площадью 94,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Предмет ипотеки принадлежит на праве долевой собственности заемщику и поручителю Щербак Ю.В.

Согласно п. 8.1.1.1 Правил заемщик обязуется в течение 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, в том числе, подачу в регистрирующий орган договора об ипотеке одновременно с закладной и заявлением о государственной регистрации предмета ипотеки в пользу кредитора в силу договора.

Из выписки по лицевому счету Номер изъят за период с 14.04.2020 по 22.03.2021 следует, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику Щербак О.А. денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателями объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 94,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят являются Щербак Ю.В. (1/2 доли), Щербак О.А. (1/2 доли). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

20.12.2020 банком в адрес заемщика Щербак О.А. было направлено уведомление с просьбой заключить договор об ипотеке, проект которого был направлен Банком.

Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, регистрацию залога объекта недвижимости не произвел, доказательств обратного суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчики уклоняются от государственной регистрации залога (ипотеки) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении слушания, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, по делу было назначено судебное заседание на 20.04.2021 в 12.00. По ходатайству Щербака О.А. судебное заседание было отложено на 20.05.2021 в 10.00.

Судебная повестка на судебное заседание 20.05.2021 в 10.00 была направлена ответчику Щербаку О.А., получена им в соответствии с отчетом об отслеживании отправления 29.04.2021.

Из протокола судебного заседания от 20.05.2021 следует, что в судебное заседание, начавшееся согласно протоколу в 10 час. 10 мин. и закончившееся в 10 час. 40 мин., представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Карманчук А.С., ответчики Щербак Ю.В., Щербак О.А. не явились.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства от ответчика Щербака О.А. поступило в суд посредством электронной почты 20.05.2021 в 13 час. 42 мин., то есть уже после окончания судебного заседания по делу. Телефонограмм, иных подтверждений того, что до судебного заседания ответчиком было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Замечания на протокол судебного заседания ответчик не подавал.

Таким образом, данное ходатайство не могло быть рассмотрено судом в судебном заседании, так как поступило после его окончания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не была предоставлена информация о необходимости регистрации залога (ипотеки) на объект недвижимости также отклоняется судебной коллегией, поскольку кредитный договор заключен между сторонами с соблюдением пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий Заемщик, заключая договор, подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик с условиями договора, в том числе предусматривающими обязанность заемщика обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, кредитный договор в указанной части ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о том, что банк в течение 8 месяцев не уведомлял о необходимости обратиться в офис банка для заключения договора об ипотеке не влияют на законность принятого по делу судебного акта, учитывая, что именно ответчиком нарушены обязательства по договору.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Н.С. Краснова

Б.А. Ринчинов

Мотивированный текст изготовлен 26.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка