Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АЛЬПГАРАНТ" Захватошина А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 сроком на 3 года,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2021 года

по иску Швецовой Юлии Николаевны к ООО "АЛЬПГАРАНТ" о взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установила:

Истец Швецова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АЛЬПГАРАНТ" о взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работала в ООО "АЛЬПГАРАНТ" с 01.08.2018 по 31.07.2019 по совместительству, с 01.08.2019 по 21.02.2020 на основном месте работы в должности <данные изъяты> 21.02.2020 уволилась <данные изъяты>.

Окончательный расчет с ней работодатель в день увольнения не произвел.

Заработная плата состояла из одного оклада, мнимых командировочных расходов, которые выплачивались в виде премии на усмотрение работодателя, при этом работодатель не выплачивал ей районный коэффициент для регионов с особыми климатическими условиями и приравненными к ним, расчетные листки на руки не выдавались.

Размер невыплаченной заработной платы ООО "АЛЬПГАРАНТ" за период с 01.08.2018 по 21.02.2020 составил 81894,61 руб.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 6735,83 руб.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб.

Швецова Ю.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 81894,61 руб. за период с 01.08.2018 по 21.02.2020, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6735,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 878,61 руб.

Истец Швецова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "АЛЬПГАРАНТ" Захватошин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд за период с 01.08.2018 по 03.11.2019.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2021 года постановлено:

Взыскать с ООО "АЛЬПГАРАНТ" (ОГРН 1175074010605 ИНН 5030091572) в пользу Швецовой Юлии Николаевны недоплаченную заработную плату в размере 24340,02 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3139,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО "АЛЬПГАРАНТ" (ОГРН 1175074010605 ИНН 5030091572) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1324 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АЛЬПГАРАНТ" Захватошин А.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2021 сроком на 3 года, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при заключении трудового договора Швецова Ю.Н. была ознакомлена с тем, что ООО "АЛЬПГАРАНТ", не имеет подразделений или филиалов в г. Новокузнецке, местом работы Швецовой Ю.А. является местонахождение работодателя, ее работа связана с командировками.

Указывает, что согласно п. 1.12 дополнительного соглашения от 01.08.2018, местом работы Швецовой Ю.А. является юридический адрес работодателя: <адрес> характер работы - разъездной (п.1.13).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2019 юридическим адресом следует считать: <адрес>

Ссылается на то, что в г. Новокузнецке ООО "АЛЬПГАРАНТ" арендовало складские помещения для выполнения работ по договорам подряда в Кемеровской области-Кузбассе.

ООО "АЛЬПГАРАНТ" исправно выплачивало в силу достигнутых договорных отношений со Швецовой Ю.Н. командировочные, что подтверждается платежными поручениями N 761, N 898, N 1084, N 1090, N 1151. Так, за период работы в должности начальника отдела кадров Швецова Ю.Н с 01.08.2019 по 21.02.2020 (за неполные 6 месяцев) получила 63279 руб., 80 коп. на командировочные расходы. При этом положение работника не было ухудшено, так как командировочные расходы от оклада 25200 руб., ежемесячно составляли 38%, а истец желает получить 30%.

Указывает, что в рамках согласованного действующего трудового договора от получения командировочных Швецова Ю.Н. не отказывалась, признавая свою трудовую деятельность нахождением в командировке. Задолженности по заработной плате и другим выплатам у ООО "АЛЬПГАРАНТ" перед Швецовой Ю.Н. не имеется. Компенсация за задержку заработной платы перечислена на зарплатную карту Швецовой Ю.Н., перечислено 1137, 80 руб. по поручению ответчика третьим лицом - со счета генерального директора ООО "АЛЬПГАРАНТ" ФИО1 что подтверждается справкой квитанцией о проведении операции в системе <данные изъяты>

Полагает, что неправильная оценка судом предоставленных доказательств стала причиной несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Швецовой Ю.Н. принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации о дне и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, представитель ООО "АЛЬПГАРАНТ" просил рассмотреть дело отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 01.08.2018 по 21.02.2020 истец Швецова Ю.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "АЛЬПГАРАНТ" в должности начальника отдела кадров.

01.08.2018 Швецова Ю.Н. была принята на работу в ООО "АЛЬПГАРАНТ" по совместительству, с 01.08.2019 была оформлена в должности начальника отдела кадров ООО "АЛЬПГАРАНТ" на постоянной основе, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. 21.02.2020 истец была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу о переводе Швецовой Ю.Н. с 01.08.2019 на постоянное место работы на должность начальника отдела кадров, оклад составил 25200 руб.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, применив последствия пропуска срока исковой давности по ходатайству стороны ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что за период с 01.10.2019 по 21.02.2020 истцу оплата начислялась из расчета одного оклада в размере 25200 руб. без начисления районного коэффициента, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 24340,02 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме 3139,76 руб., а также, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, незначительной задержки в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскал компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены совокупностью представленных доказательств и установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - прямая обязанность работодателя.

В Кемеровской области работодатель обязан выплачивать к заработной плате районный коэффициент в размере 1,3, утвержденный Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области".

Как следует из материалов дела, доказательств выплаты истцу заработной платы с начислением районного коэффициента, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что местом работы истца является местонахождение работодателя - г. Наро-Фоминск, Московская область, а также доводы жалобы о том, что истцу выплачивались командировочные расходы за весь период нахождения истца в трудовых правоотношениях с ответчиком, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Как следует из материалов дела, фактически постоянное место работы истца располагалось в г. Новокузнецк Кемеровской области, истцом работа в г. Наро-Фоминске не выполнялась за весь период действия трудового договора, а потому, выплата истцу в период с 01.08.2018 по 21.02.2020 командировочных не подтверждает факт наличия у истца иного (постоянного) места работы в г.Наро-Фоминске, свидетельствует лишь о выполнении истцом работы в Кемеровской области на протяжении всего периода выполнения истцом трудовых обязанностей (при том, что условиями трудового договора такое рабочее место должно находится в г. Наро-Фоминске).

Поскольку истец не работала в г. Наро-Фоминске, постоянно выполняла трудовые обязанности только в Кемеровской области, следовательно, с учетом императивных положений ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, конституционного принципа равенства и права на оплату труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве работника на получение районного коэффициента, установленного по месту выполнения им работ, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 24340,02 руб.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о праве истца на взыскание компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме 3139,76 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, в результате чего истец вынужден защищать свои права путем обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 3000 руб.

Выводы суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом объема нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АЛЬПГАРАНТ" Захватошина А.А., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: А.А. Галлингер

Е.Ю. Улитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка