Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-6652/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-6652/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО "АйДи Коллект" Богомолова М.В. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Фроловой Яне Зайтуновне о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что с данным требованием необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось суд с иском к Фроловой Я.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87268,08 руб.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора данному суду.
В частной жалобе истец просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата искового заявления.
Настоящая частная жалоба в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Возвращая исковое заявление ООО "АйДи Коллект", судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное истцом требование к Фроловой Я.З. о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку основано сделке, совершенной в письменной форме, и при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется, поскольку из искового материала не усматривалось, что определением мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2020 года заявление ООО "АйДи Коллект" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фроловой Я.З. было возвращено в связи с подсудностью дела городскому суду.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку вопрос о возможности наличия спора о праве по заявлению и представленным документам в данном случае на стадии решения вопроса о принятии иска не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. Определения об отказе в принятии такого заявления по названному основанию истцом не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии иска нормы процессуального права не были нарушены, поэтому правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ООО "АйДи Коллект" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
