Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-6652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
30 сентября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Никонова Александра Юрьевича на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 6 августа 2018 года, которым постановлено:
Установить факт принятия Никоновым Владимиром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, наследства в виде земельного участка общей площадью 5600 кв.м., кадастровый N, для ведения приусадебного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., инвентарный номер 3400, кадастровый или условный номер N, кадастровый номер N, расположенного по <адрес>, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признать за Никоновым Владимиром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 5600 кв.м., кадастровый N; для ведения приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по <адрес>, жилой дом N, общей площадью 37,8 кв.м., инвентарный номер 3400, кадастровый или условный N, кадастровый N, расположены по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с Никонова Владимира Юрьевича в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в сумме 9645 руб. 40 коп. (девять тысяч шестьсот сорок пять руб. 40 коп.).
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Никонов В.Ю., являющийся наследником по закону первой очереди - сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к администрации Большесельского муниципального района Ярославской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 5600 кв.м., кадастровый N, для ведения приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., инвентарный номер 3400, кадастровый или условный N, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца.
В обоснование требований истец указывал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 5600 кв.м., кадастровый N, для ведения приусадебного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по <адрес>, и жилого дома, общей площадью 37,8 кв.м., инвентарный номер 3400, кадастровый или условный N, расположенного по <адрес>. Истец и его брат Никонов А.Ю. являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1, в установленный законодательством срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, в течение шести месяцев после смерти отца он пользовался наследственным имуществом, осуществлял уход за указанным жилым домом, установил дополнительный замок на входной двери в жилой дом, обкашивал траву на земельном участке, расположенном вокруг жилого дома.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Никонов А.Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и вынесении нового об установлении факта принятия Никоновым А.Ю. наследства и признании права собственности на ? доли спорных объектов недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Никонова А.Ю., его представителя по ордеру адвоката Остроушко А.М., поддержавших доводы жалобы, позицию Никонова В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебной коллегией отклоняются. Извещение о судебном заседании, назначенном на 6 августа 2019 года, судом первой инстанции направлялось по месту регистрации Никонова А.Ю. по <адрес>, и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 34).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд первой инстанции свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств и пришел к выводу о том, что Никонов В.Ю., являющийся согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди - сыном умершего ФИО1, в течение шести месяцев после смерти отца фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, вступил во владение и управление наследственным имуществом, второй наследник Никонов А.Ю. наследство, открывшееся после смерти отца, не принимал.
В апелляционной жалобе Никонов А.Ю. оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что он после смерти отца наследство в установленный законом срок не принимал.
В суде апелляционной инстанции истец Никонов В.Ю. факт принятия братом Никоновым А.Ю. наследства после смерти отца не отрицал, как и наличие у него права на ? долю наследственного имущества.
В настоящее время Никоновым А.Ю. в суд подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства после смерти отца и признании за ним права собственности на ? долю наследственного имущества.
Поскольку факт принятия наследства ответчиком Никоновым А.Ю. не оспаривается истцом Никоновым В.Ю., иными ответчиками по делу, судебная коллегия исходит из того, что оба наследника в установленный законом срок фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, и у истца возникло право на ? долю наследственного имущества, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера доли наследственного имущества, на которое решение судом признано право собственности Никонова В.Ю.
Поскольку в рамках настоящего дела Никоновым А.Ю. иск об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на наследственное имущество не заявлялся, его требования, изложенные в апелляционной жалобе об установлении факта принятия им наследства и признании за ним права собственности на ? долю наследственного имущества рассмотрению в данном деле не подлежат.
Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера долей в наследственном имуществе, на которое признано право собственности Никонова В.Ю., до ?.
В связи с изменением размера доли до ? подлежит изменению и размер госпошлины, взысканный судом с истца, до 4.522 рублей 70 копеек.
Другими участниками процесса и в иной части решение суда не обжалуется. Оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 6 августа 2018 года изменить, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Признать за Никоновым Владимиром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 5600 кв.м., кадастровый N; для ведения приусадебного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по <адрес>, и ? долю жилого дома N, общей площадью 37,8 кв.м, инвентарный номер 3400, кадастровый или условный N, кадастровый N, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с Никонова Владимира Юрьевича в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в сумме 4.522 рубля 70 копеек.
В остальной части апелляционную жалобу Никонова Александра Юрьевича на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 6 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
