Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2021 года Дело N 33-665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В. и Квасовой О.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Викторова Виктора Васильевича - Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2020 года по делу по иску Викторова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.В., обратившись в суд с иском к ООО СК "Росгосстрах Жизнь", просил взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 436 288 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, сумму оплаты нотариальных услуг - 2 040 руб.

В обоснование требований указал, что 18 июля 2018 года между истцом и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор, в этот же день между истцом и ООО "СК "ЭРГО Жизнь", правопреемником которого является в настоящее время ООО СК "Росгосстрах Жизнь", заключен договор страхования, по которому была уплачена страховая премия в размере 605 640 руб. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако в добровольном порядке требование не удовлетворено. Далее истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к ООО Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии. Решением финансового уполномоченного N N от 28 августа 2020 года рассмотрение обращения прекращено. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Викторов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Росгосстрах Жизнь", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области 2 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Викторова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему,

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как видно из материалов дела, 18 июля 2018 года между Викторовым В.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 3 605 000 руб. (2 999 360 руб. - без подтверждения цели кредитования, 605 640 руб. - оплата страховой премии по договору страхования от 18 июля 2018 года).

18 июля 2018 года между Викторовым В.В. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (в соответствии с решением N единственного участника ООО "СК "ЭРГО Жизнь" от 04 марта 2019 года наименование изменено на ООО Страховая компания "Росгосстрах Жизнь") заключен договор страхования по программе "Пакет "Лайт" со сроком с 18 июля 2018 года до 18 июля 2025 года. Страховыми рисками по данной программе являются: "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни", "первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни", "временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни".

По условиям данного договора срок его действия определен с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита как дата полного погашения кредита, то есть 18 июля 2025 года. Страховая премия составила 605 640 руб. и списана со счета истца.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо; в случае его смерти право на получение страховой выплаты принадлежит наследникам застрахованного лица пропорционально их наследственным долям.

Согласно пункту 3 договора страхования, страховая сумма на дату его заключения равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО "ЮниКредит Банк", далее с даты подписания страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; далее начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО "ЮниКредит Банк" (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Из договора страхования следует, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах, заключение данного договора не является обязательным условием предоставления кредита, с условиями договоров и Правилами страхования ознакомлен и согласен.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N от 28 февраля 2018 года.

Согласно пункту 7.4 Правил страхователь имеет право отказаться от договора страхования в первые 14 календарных дней со дня его заключения без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса (-ов) - отказ оформляется в письменной форме.

В случае отказа страхователя от договора страхования в срок, предусмотренный в пункте 7.4 Правил, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, предусмотренного в п. 7.4 (пункт 6.15 Правил).

Согласно договору страхования стороны пришли к соглашению изменить пункт 7.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы N от 28 февраля 2018 года и читать его в следующей редакции: страхователь имеет право отказаться от договора страхования в первые 14 календарных дней со дня вступления в силу без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса (-ов) - отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора по истечении 14 календарных дней со дня вступления в силу договора страхования.

2 июля 2020 года Викторов В.В. обратился в ООО СК "Росгосстрах Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии, рассчитанной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 436 288 руб. 18 коп. в связи с его отказом от договора страхования. Претензия оставлена без удовлетворения.

11 августа 2020 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к ООО Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере 436 288 руб. 18 коп. Решением финансового уполномоченного N N от 28 августа 2020 года рассмотрение обращения Викторова В.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, по мотиву досрочного отказа страхователя от договора страхования. Досрочный отказ от договора страхования не относится к обстоятельствам, наличие которых в силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации дает страхователю право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его вступления в силу.

Поскольку не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку случаи и порядок возврата страховой премии при досрочном прекращении договора личного страхования в связи с досрочным отказом от этого договора предусмотрены специальной нормой закона статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенного, также не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Викторова Виктора Васильевича - Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка