Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 33-665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 33-665/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Рыловой И. Л. - Балобанова А. Н., действующего на основании нотариальной доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Рыловой И. Л. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о перерасчете платы за услуги электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., пояснения представителя истца Рыловой И. Л. - Балобанова А. Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" Калининой К. В., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, считавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.10.2019 года Рылова И.Л. (в тексте - истец) обратилась в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" (в тексте - ответчик) с требованиями о перерасчете платы за услуги электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. В счете за июль 2019 года ответчик указал о наличии задолженности по электроэнергии в размере 299834,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что размер задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен ответчиком неверно, с применением неверных тарифов, без понижающего коэффициента. По расчетам истца задолженность составляет 111502,49 руб. На конец июня 2019 года показания электросчетчика не могли быть 76525 кВт, т.к. ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение подачи электроэнергии и на указанную дату показания электросчетчика составляли 76201,7 кВт. Ответчик незаконно выставил истцу задолженность за июль 2020 года в размере 5719,15 руб.
На основании изложенного истец просила суд:
признать размер задолженности, рассчитанный ответчиком истцу, за потребленную истцом электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неверным и незаконным в части;
установить истцу общий размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111502,49 руб.;
установить отсутствие задолженности истца перед ответчиком за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д. 5-12).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рылов С.И., супруг истца.
В судебном заседании истец Рылова И.Л. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" Калинина К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь в письменных возражениях на то, что ответчик производит начисления за электроэнергию в соответствии с действующим законодательством; после поступления сведений об установке электронагревательного котла в начислениях используется понижающий коэффициент в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР от 04.12.2018 года N 19/8; приостановление подачи электроэнергии истцу произведено в установленном законом порядке, в соответствии с Правилами N 354, в связи с наличием непогашенной задолженности за электроэнергию в размере, превышающем двухмесячную сумму оплаты, исчисленную по нормативам; расчет истца выполнен с нарушением действующего законодательства и не соответствует действительности, не учитывает показания прибора учета, зафиксированные в ноябре 2016, феврале 2019; оснований для компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не имеется. (л.д.45-47).
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Рылова С.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
18.11.2020 года судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что
судом 1 инстанции неправильно применены нормы материального права, решение является незаконным и необоснованным;
электрический отопительный котел установлен в порядке, установленном законом, что подтверждается материалам дела: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору, актом приема-сдачи выполненных работ, справкой ООО "Таймас-групп", показаниями свидетелей в суде;
суд не учёл положения ч.3 ст.48 ГрК РФ, согласно которой истец имел право не делать проектную документацию на дом, не учёл судебную практику по другим делам;
ссылка суда и ответчика на Инструкцию о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, т.к. Инструкция не подлежит применению к спорным правоотношениям;
судом не учтено, что договор электроснабжения заключен с декабря 2015 года, мощность применяемых устройств была согласована, что свидетельствует о выдаче разрешения на использование электрокотла;
суд, признав наличие ошибки при начислении за июль 2019 года, необоснованно не удовлетворил требования истца в данной части;
ссылка суда на Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" является ошибочным, т.к. он не подлежит применению;
разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию электрокотла потребителя в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, не требуется;
суд необоснованно и незаконно не применил положения пунктов 1,2 статьи 10 ГК РФ, поскольку ответчик не разъяснил истцу о том, как она должна поступить при установке электроотопительной установки, не выполнил обязанности гарантирующего поставщика, указанные в пп.3 п.9, пп.9 п.11 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии...." (Основные положения N 442). (л.д.192-201).
В возражениях на жалобу представитель ответчика указывает на то, что доводы истца о необходимости применения к тарифам за электроэнергию с 2017 года понижающего коэффициента и все вышеизложенные доводы не основаны на законе и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В суд апелляционной инстанции истец Рылова И.Л., третье лицо Рылов С.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Балобанов А.Н. на доводах жалобы настаивал.
Представитель ответчика АО "Энергосбыт Плюс" Калинина К.С. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.
Так, судом 1 инстанции установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) Рыловой И.Л. предоставлен в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:050175:70, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, примерно в 159 м на юго-запад от жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Рыловой И.Л. получено разрешение Администрации <адрес> на строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи, одноэтажного, кирпичного, общей площадью около 150 кв.м..(л.д.22).
Согласно справке ГУАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному жилому дому (кадастровый N) и земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, примерно в 159 метрах на юго-запад от жилого <адрес> на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ N присваивается почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыловой И.Л. зарегистрировано право собственности на новый жилой дом площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с приказом ГУАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым номером 18:26:050175:70, расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 159 м на юго-запад от жилого <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Рылова И. Л. и ее супруг Рылов С. И. являются родителями детей:
Рылова И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Рыловой А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Рылова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Рылова И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из свидетельств о рождении детей.
Согласно ответу АО "Газпром газораспределение Ижевск" от ДД.ММ.ГГГГ N, домовладения по <адрес> не газифицированы.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Ижевские электрические сети" и Рыловой И.Л. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и истцу выданы технические условия для электроснабжения объекта: "Проектируемый жилой дом", <адрес>, примерно в 159 м на юго-запад от жилого <адрес>, кадастровый Nземельного участка N, в соответствии с которыми максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств истца установлена 15 кВт.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Ижевские электрические сети" составлен акт осмотра электроустановки N, согласно которому проведен осмотр электроустановки: ВУ (вводное устройство) объекта "Проектируемый жилой дом", <адрес>, примерно в 159 м на юго-запад от жилого <адрес>, кадастровый N земельного участка N. Характеристика технологического присоединения в соответствии с техническим условиями: максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности - 15 кВт. Установленный прибор учета - НЕВА 303. Заключение по результатам осмотра: электроустановка допущена в эксплуатацию.(л.д.26).
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ АО "Ижевские электрические сети" составлен акт о выполнении технических условий N, согласно которому по результатам проверки мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены. (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ Ижевскими электрическими сетями выдано разрешение N включать в работу объект электроснабжения ВЛИ-04 кВ: от оп. N ВЛИ-0,4 кВ КТП-1514 до ВУ объекта, наименование объекта - жилой дом, расположенный в Ижевске, примерно в 159 м на юго-запад от жилого <адрес>, кадастровый N земельного участка 18:26:050175:70, ТУ N с основными параметрами: мощность 15 кВТ, напряжение 0,4 кВ, точка присоединения к электрической сети КТП-1514 РУ-0,4 кВ руб. N.
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ
Составлен акт об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Ижевские электрические сети" составлен акт допуска (проверки) подключения прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, счетчик НЕВА 303, 2015 г.в. Группа учета допущена в эксплуатацию, опломбирована.(л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" направил в адрес Рыловой И.Л. предупреждение (уведомление) о необходимости погашения задолженности в размере 69 462,26 руб. по состоянию на 08.08.2018г. в течение 20 дней со дня получения предупреждения (уведомления). Истец также предупреждена о возможности приостановки подачи электрической энергии в случае неоплаты долга.
ДД.ММ.ГГГГ Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес Ижевского РЭС ПО ЦЭС "Удмуртэнерго" филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "Ижевские электрические сети" направлено уведомление N о необходимости осуществления полного и (или) частичного ограничения режима потребления по адресу: <адрес> в связи с долгом в размере 169 462,26 руб.
19.09.2018г. Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" в вышеуказанные сетевые организации направлено дополнительное подтверждение на полное и (или) частичное ограничение режима потребления по адресу: <адрес> в связи с долгом в размере 169 462,26 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Рылова С.И. Ижевским отделением Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" дан ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете N (<адрес>) существует задолженность в размере 171226,07 руб., заявление о предоставлении рассрочки оставлено без рассмотрения. (л.д.32).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Рылову С.И. дан ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете N (<адрес>) существует задолженность в размере 164951,59 руб. (расчетные показания 46141), последняя оплата в размере 10000,00 руб. учтена ДД.ММ.ГГГГ. Предложена рассрочка сроком на 6 месяцев с условием предварительной оплаты 50% суммы долга. (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" направил в адрес Рыловой И.Л. предупреждение (уведомление) о необходимости погашения задолженности в размере 290163,41 руб. по состоянию на 01.06.2019г. в течение 20 дней со дня получения ею указанного предупреждения (уведомления). Истец также предупреждена о возможности приостановки подачи электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты долга.
ДД.ММ.ГГГГ Рылова И.Л. обратилась в Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" с заявлением о разрешении установки и эксплуатации электронагревательного устройства (ЭНУ) на цели отопления ее жилого дома по адресу: <адрес>, тип ЭНУ - Protherm, мощность 2 кВТ.
Согласно справки ООО "Таймас-групп" от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный ЭНУ был установлен подрядчиком ООО "Таймас-групп" в рамках исполнения договора строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ Установка ЭНУ произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" Рыловой И.Л. выдано разрешение N на эксплуатацию ЭНУ - электрокотла Protherm мощностью 9,0 кВТ, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>. Дано заключение о соответствии электрокотла заявленной мощности.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлены действия по вводу ограничения режима потребления электрической энергии, что следует из Акта о введении ограничения режима потребления от 21.06.2019г. Показания прибора учета на дату введения ограничения - 076201,7 кВт. (л.д.36).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Рылову С.И. разъяснено, что по лицевому счету N числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 295 144,12 руб. Оплаты поступают нерегулярно, последняя оплата в размере 10 000 руб. учтена ДД.ММ.ГГГГ Подача электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> прекращена в соответствии с требованиями законодательства, при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, и после надлежащего уведомления клиента.
Согласно платежному счету-извещению за июнь 2019 г., выставленному Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс", задолженность за электроэнергию составляет 295 144,12 руб., включая плату за электроэнергию за июнь в размере 1752,78 руб. и пени 3227,93 руб..
Согласно счету-извещению за июль 2019 г., выставленному Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс", задолженность за электроэнергию составляет 299263,01, включая перерасчет платы за электроэнергию в размере 568,54 руб. и пени 3550,35 руб..
Согласно ведомостям контрольного обхода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы показания прибора учета электроэнергии у Рыловой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ - 020219 кВт, от ДД.ММ.ГГГГ - 070309 кВт.
Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" создан в результате реорганизации АО "Удмуртская энергосбытовая компания" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс".
АО "Удмуртская энергосбытовая компания" создана в результате реорганизации ОАО "Удмуртэнерго" в форме выделения компаний по видам деятельности и зарегистрировано в качестве юридического лица 01 января 2005 года, является правопредшественником АО "ЭнергосбыТ Плюс".
На основании приказа Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 г. N 05-71 АО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник ООО "Удмуртская энергосбытовая компания") является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики.
Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, вышеуказанных письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что до июнь 2019 года счета-извещения истцу ответчиком не направлялись.
При разрешении спора, суд 1 инстанции руководствовался положениями статьи 544, 151, п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, 155,157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее в тексте - Правила N 354); пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 года "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике""; инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов", утвержденной Минтопэнерго РФ 24.11.1992 года (далее в тексте - Инструкция); Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей"; Законом о защите прав потребителей.
Разрешая спор, суд 1 инстанции пришёл к выводам о том, что
АО "ЭнергосбыТ Плюс" через присоединенную сеть оказывает коммунальную услугу "электроснабжение" по адресу: <адрес>; на имя истца Рыловой И.Л. открыт лицевой счёт N;
сумма задолженности по указанному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 834,22 руб.;
АО "ЭнергосбыТ Плюс" производит начисления за потребленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством;
в домовладении истца по адресу: <адрес> установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии типа НЕВА 303 N в соответствии с актом допуска подключения прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ;
указанный прибор учета пригоден для расчета платы;
истец Рылова И.Л. своевременно не передавала показания прибора учета электроэнергии;
начисления по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились АО "ЭнергосбыТ Плюс" с учетом показаний прибора учета по результатам контрольных обходов сотрудниками сетевой организации, при отсутствии показаний прибора учета - по нормативам потребления;
с марта 2019 года при начислениях за электроэнергию применяется понижающий коэффициент в соответствии с приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О понижающих коэффициентах, применяемых на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по УР на 2019 г." на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении установки и эксплуатации электронагревательного устройства (ЭНУ) отопления (тип Protherm мощностью 9,0 кВт) и выданного АО "ЭнергосбыТ Плюс" разрешение на эксплуатацию ЭНУ N от ДД.ММ.ГГГГ;
оснований для начисления платы за электроэнергию по пониженному тарифу до указанного момента не имелось;
доводы истца о том, что жилой дом по адресу: <адрес> оборудован электронагревательной установкой с 2016 г. в установленном порядке является необоснованным и недоказанным;
порядок введения в эксплуатацию электронагревательной установки не был соблюден;
сведений об обращении истца к ответчику по вопросу получения разрешения на установку и эксплуатацию электронагревательного прибора до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Вышеуказанные выводы суда 1 инстанции частично не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, не являются основанием для отказа в требованиях истца о перерасчете платы за электроэнергию.
Суд 1 инстанции правомерно указал, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами, в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
В силу пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуг или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В силу положений пункта 7 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354, о чём обоснованно указал суд 1 инстанции.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок установления платы за коммунальные услуги: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, учёт электроэнергии, потребляемой в домовладении истца, ведется на основании допущенного к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ прибора учета Нева 303, N, первоначальные показания - 000000 кВт, место установки на опоре. (л.д.25).
По состоянию на дату ограничения режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (дата отключения электроснабжения) показания указанного прибора учёта составили 076201,7 кВт. (л.д.36).
Сведений и доказательств потребления электроэнергии после её отключения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Сведений и доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета или об ином искажении его показаний, в материалах дела не содержится.
Таким образом, истец Рылова И.Л. в силу вышеуказанных норм обязана оплатить фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть округленно 076202 кВт.
Спор между сторонами возник относительно тарифов за электроэнергию (цены), по которой истцу производится начисление платы за потребленную электроэнергию, и относительно оснований для перерасчета платы.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, в том числе за электрическую энергию, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок. (пункт 1 статьи 23).
В порядке и в случаях, которые определены Правительством Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, либо составляющие части таких регулируемых цен (тарифов) и надбавок и (или) величины, на основании которых определяются такие регулируемые цены (тарифы) и надбавки, определяются и используются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка. (пункт 2 статьи 23).
Согласно пункту 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 11.12.2015 N 23/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Удмуртской Республике на 2016 год" цена электроэнергии для населения при одноставочном тарифе установлена в размере:
3,24 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2016 года;
3,44 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2016 года.
Этим же Приказом N 23/2 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненных к нему категорий установлена цена в меньшем размере:
2,27 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2016 года,
2,41 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2016 года.
Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 13.12.2016 N 24/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2017 год" цена электроэнергии для населения при одноставочном тарифе установлена в размере:
3,44 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2017 года;
3,57 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2017 года.
Этим же Приказом N 24/2 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненных к нему категорий установлена цена в меньшем размере:
2,41 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2017 года,
2,50 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2017 года.
Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 12.12.2017 N 23/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2018 год" цена электроэнергии для населения при одноставочном тарифе установлена в размере:
3,57 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2018 года;
3,69 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2018 года.
Этим же Приказом N 23/2 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненных к нему категорий установлена цена в меньшем размере:
2,50 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2018 года,
2,58 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2018 года.
Приказом Минстроя УР от 04.12.2018 N 19/9 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2019 год" цена электроэнергии для населения при одноставочном тарифе установлена в размере:
3,75 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2019 года;
3,82 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2019 года.
Этим же Приказом N 19/9 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненных к нему категорий установлена цена в меньшем размере:
2,62 руб./кВт.ч. в первом полугодии 2019 года;
2,67 руб./кВт.ч. во втором полугодии 2019 года.
Вышеперечисленные Приказы Минстроя УР учитывают положения Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и в соответствии с данным постановлением предусматривают для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненных к нему категорий цену электроэнергии в меньшем размере, в частности, предусматривают цену с понижающим коэффициентом 0,7.
Как следует из справки АО "ЭнергосбыТ Плюс" о расчетах жилищно-коммунальных услуг, за период с января 2017 год по февраль 2019 года ответчик АО "Энергосбыт Плюс" при начислении платы за электроэнергию не применял к истцу тарифы, установленные для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, а начислял плату по полной цене, без применения понижающего коэффициента.
Истец же полагает, что плата за период с февраля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ должна быть определена исходя из цен (тарифов), предусмотренных для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, к которому следует применить понижающий коэффициент 0,7, то есть требует произвести перерасчет платы с применением понижающего коэффициента, исходя из того, что дом истца оборудован электроотопительной установкой.
Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции исходил из того, что жилой дом истца не был оборудован электроотопительной установкой в порядке, установленном законом, руководствуясь при этом положениями Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 N 127 (далее - Инструкция), и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6.
Суд 1 инстанции в мотивировочной части решения также указал, что установка электронагревательной установки в жилом доме истца в февраля 2016 года не доказана.
Выводы суда 1 инстанции в этой части судебная коллегия находит неверными, не соответствующими обстоятельствам дела, а также противоречащими выводам об установленных по делу обстоятельствах, указанных в обжалуемом решении.
Как следует из материалов дела, истцу Рыловой И.Л. в 2013 году было дано разрешение на строительство жилого дома на арендованном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Рыловой И.Л., действующей за себя и за несовершеннолетних детей, заключен с ООО "Таймас-групп" договор строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, примерно в 159 м на юго-запад от жилого <адрес>, которому позднее присвоен почтовый адрес: <адрес>.(л.д.114-122), что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.
Как следует из приложения N к договору (смета и проект), договором строительного подряда был предусмотрен монтаж электрокотла в помещении санузла жилого дома. (л.д.118 оборот, 122).
ДД.ММ.ГГГГ Рыловой И.Л., Рыловым С.И. и подрядчиком ООО "Таймас-групп" подписан акт приема-сдачи выполненных работ, оконченных ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Таймас-групп" подтвердило выполнение работ по вышеуказанному договору строительного подряда, в том числе установку электрического котла Protherm, изготовитель Словакия, мощность 9 кВт, серийный N, предназначенного для использования в качестве теплогенератора для замкнутых систем отопления и систем приготовления горячей воды. Работы по установке электрокотла произведены специалистами ООО "Таймас-групп" в 2016 году. (л.д.107).
Удмуртским филиалом АО "Энергосбыт Плюс" дано разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию вышеуказанного котла на основании заявления Рыловой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51,52).
Таким образом, выводы суда 1 инстанции о недоказанности довода истца о том, что жилой дом по адресу: <адрес> оборудован электронагревательной установкой с 2016 г. ООО "Таймас-групп", не соответствуют объяснениям истца и вышеуказанным доказательствам.
Установленный законом порядок оборудования жилого дома электрокотлом, по мнению судебной коллегии, не нарушен, т.к. из вышеуказанных доказательств следует, что жилой дом изначально, в ходе его строительства был оборудован электроотопительным котлом, что давало основания для применения к истцу при начислениях платы за электроэнергию тарифа, предусмотренного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, то есть тарифа с понижающим коэффициентом 0,7, установленного Приказами Минстроя УР в соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Суд 1 инстанции правильно указал, что из буквального содержания пункта 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования домов электроотопительными установками в установленном порядке.
Судебная коллегия полагает, что жилой дом истца был оборудован электроотопительной установкой в установленном порядке.
Действующее законодательство не содержит запрета на строительство индивидуальных жилых домов и оборудование данных домов электроотопительными установками в качестве системы теплоснабжения жилого дома. Создание жилого дома, оборудованного электроотопительной установкой, осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 42 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственная экспертиза проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, и государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом этих объектов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент строительства жилого дома истца) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Приложения к договору строительного подряда (смета, схемы с планами этажа жилого дома) обладают признаками проектной документации, полнота и объем которой в данном случае значения не имеют, в связи с её необязательностью.
В силу части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Работы по устройству системы отопления, системы электроснабжения, электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты), в перечень которых индивидуальный жилой дом истца не входит.
Согласно части 9 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период строительства истцом жилого дома) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Проектная документация к числу документов, необходимых для получения разрешения на строительство жилого дома, не относилась.
На строительство индивидуального жилого дома истцом получено разрешение в органе местного самоуправления, и на основании разрешения возведен индивидуальный жилой дом, оборудованный системой электрического отопления.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период строительства жилого дома истца) до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. (часть 4 статьи 8).
Из материалов дела следует, что технический паспорт на жилой дом истцом не оформлен, имеется кадастровый паспорт объекта капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учёт под N, год постройки 2016, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН. (л.д.109-110).
Технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям произведено в установленном законом порядке.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;
правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;
состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" под "энергопринимающим устройством потребителя" понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.
Электрокотел, установленный в жилом доме истца, предназначен для преобразования электрической энергии в тепловую и используется для отопления дома и получения горячей воды, то есть отвечает понятию энергопринимающего устройства потребителя.
"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определяются
порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям,
процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение),
существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор),
требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия),
порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий,
критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены.
Действие вышеуказанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, от 28.10.2013 N 967).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. (пункт 6 Правил).
Согласно пункту 7 Правил процедура технологического присоединения включает:
а) подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя;
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.
Истец Рылова И.Л. относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил, то есть физическим лицом, осуществляющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, что сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела, технологическое подключение энергопринимающих устройств потребителя произведено в соответствии с указанным порядком: истцом и сетевой организацией АО "Ижевские электрические сети" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) определена максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электросетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт; точка присоединения одна; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома; основной источник питания КТП-1514; резервный источник не требуется.
В соответствии с договором и техническими условиями произведено технологическое присоединение, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения (акт о выполнении работ) N от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт разграничения балансовой принадлежности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу на основании соответствующего разрешения стала производиться подача электрической энергии по указанному адресу.
То обстоятельство, что истец после осуществления технологического присоединения жилого дома к электросетям сетевой организации не согласовала с ответчиком и сетевой организацией эксплуатацию энергопринимающего устройства - электрокотла, по мнению судебной коллегии, не лишает её права на приобретение электроэнергии по ценам, установленным для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (по цене с понижающим коэффициентом.), поскольку оборудование жилого дома электрокотлом в бытовых целях - для целей индивидуального отопления и горячего водоснабжения не противоречит закону и не нарушало технических условий его подключения.
Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года истец предъявил Удмуртскому филиалу АО "Энергосбыт Плюс" к осмотру используемый им электрокотёл мощностью 9 кВт и получил разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на его эксплуатацию. (л.д.28), из чего следует, что ранее выданные технические условия для технологического подключение соблюдены и не были нарушены. Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей носит однократный характер.
Таким образом, жилой дом истца оборудован электрокотлом в установленном порядке, а несвоевременное согласование с ответчиком начала эксплуатации (применения) истцом электрокотла при соблюдении всех иных технических требований и условий не могло служить основанием для отказа в перерасчете начисленной платы по ценам для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, поскольку при прочих условиях ставит истца в неравное положение с другими лицами, относящимися к такой же категории населения.
В пункт 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" внесены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184 изменения, согласно которым редакция пункта 71, действующая с 30.12.2020 года, изложена в другом виде и предусматривает, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
Таким образом, по смыслу указанных положений доказательством оборудования дома (как многоквартирного, так и индивидуального жилого дома) стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками для применения тарифа электроэнергии с понижающим коэффициентом является в настоящее технический паспорт жилого помещения, а не факт согласования применения электроотопительного оборудования в индивидуальном жилом доме. В связи с отсутствием обязательных требований об оформлении технического паспорта на момент постройки жилого дома и регистрации права собственности на него истец не оформлял технический паспорт и не мог его представить ответчику.
Вместе с тем, истцом представлены иные доказательства, подтверждающие оборудование жилого дома электроотопительным котлом с момента его постройки, который установлен без нарушения технических условий и требований, и допущен ответчиком к использованию, в связи с чем у ответчика имелись основания для перерасчета начисленной платы за прошедшее время исходя из представленных сведений об оборудовании жилого дома электрокотлом и о его применении с 2016 года.
По мнению судебной коллегии, Инструкция о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденная Минтопэнерго России 24.11.1992 (зарегистрирована в Минюсте России 26.01.1993 г. N 127), утратившая силу с 1 января 2021 года в связи с Постановлением Правительства РФ от 26.08.2020 N 1290, применению при разрешении спора не подлежала по следующим причинам.
Согласно пункту 1.1 указанная Инструкция составлена в соответствии с действующими на момент её составления документами, определяющими порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве, при этом полный перечень документов, положенных в основу данной Инструкции, в ней не указан. Согласно пункту 1.6. данной Инструкцией должны руководствоваться все потребители электроэнергии, применяющие электронагревательные приборы независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Согласно пункту 1.2. заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение на своих объектах электрокотлов и других электронагревательных приборов (далее в тексте - электронагревательные приборы) с соответствующими организациями Минтопэнерго РФ.
Инструкция регламентирует отношения по применению и допуску в эксплуатацию электронагревательных приборов в различных сферах. Согласно содержания Инструкции она регламентирует порядок выдачи разрешений на применение электроэнергии для технологических целей в промышленности, в сельском хозяйстве, порядок выдачи разрешений на установку бытовых стационарных электроплит для пищеприготовления, на применение электроэнергии для отопления и горячего водоснабжения, требования к электронагревательным приборам, порядок присоединения электронагревательных приборов к сетям энергосистемы.
Однако, указанная Инструкция, утвержденная 24.11.1992 года, не учитывает нормативные правовые акты, принятые позднее и регламентирующие те же отношения, в частности, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
К примеру, согласно пункту 7.1 Инструкции на подключение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы должно быть получено разрешение в соответствии с настоящей Инструкцией (разд. 1 - 6), то есть разрешение органов госэнергонадзора разного уровня. Согласно пункту 7.2 Инструкции на основании полученного разрешения, которое является лишь принципиальным согласием на применение электронагревательных приборов, должны быть получены технические условия в соответствующем производственном объединении энергетики и электрификации Минтопэнерго РФ (согласно порядку оформления ТУ, изложенному в "Правилах пользования электрической энергией").
Однако, Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, на которые ссылается Инструкция, признаны недействующими с 1 января 2000 года на территории Российской Федерации, согласно Приказ Минтопэнерго РФ от 10.01.2000 N 2. При этом "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" такого разрешения для физического лица, осуществляющего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не предполагает.
Большая часть нормативных документов, действовавших на период составления данной Инструкции, были существенным образом изменены, отменены или признаны недействующими.
В части порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии действующее законодательство также изменилось, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, подлежат применению нормативно-правовые акты, регламентирующие данные отношения, принятые позднее.
Неверное применение ответчиком тарифа за электроэнергию в рассматриваемом случае обусловлено бездействием самого истца, который своевременно не представил ответчику письменные доказательства, подтверждающие оборудование его жилого дома системой электрического отопления.
Вместе с тем, при получении, по крайней мере, в феврале 2019 года, указанных сведений ответчик имел право и возможность произвести перерасчет платы за электроэнергию с учётом пониженных тарифов, установленных для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, из чего следует, что по результатам проверки у ответчика имелась возможность произвести перерасчет платы по пониженным тарифам, от чего ответчик отказался.
Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" до июня 2019 не предъявлял истцу ежемесячные платежные документы для оплаты электроэнергии, первый платежный документ предъявлен за июнь 2019 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцу не было известно, какой тариф к нему применялся при начислении платы за электроэнергию. Представленный истцу расчет АО "Энергосбыт Плюс" по начислениям платы, содержащий указание на применяемые к истцу тарифы, датирован ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о задолженности не содержали сведения о порядке начисления платы за электроэнергию и применяемых к истцу тарифах, зх чего следует, что истцу ранее не было известно о том, по какой цене подлежит оплата им электроэнергии.
Ненаправление ответчиком платежных извещений, содержащих сведения о расчете платы за электроэнергию и о применяемых тарифов, до июня 2019 года является невыполнением им своих обязанностей как лица, предоставляющего коммунальную услугу по электроснабжению, обязанного довести все сведения о предоставляемой услуге, в том числе цене, и нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.67,69 Правил N 354, что способствовало, по мнению суда апелляционной инстанции, несвоевременному представлению истцом в АО "Энергосбыт Плюс" сведений об оборудовании жилого дома электроотопительной установкой в целях определения тарифов, по которым потребитель обязан оплачивать электроэнергию.
При указанных обстоятельствах ответчик должен был произвести расчет (перерасчет) платы по цене, установленной для той категории населения, к которой относится истец.
Исходя из того, что ежемесячные показания прибора учета, по которому осуществляется учёт потребления электроэнергии, потребителем не сообщались; ежемесячные платежные документы для оплаты ответчиком в спорный период не оформлялись и не доставлялись истцу, за исключением платежных документов за июнь и июль 2019 года, то при указанных обстоятельствах суд руководствуется результатами проверок показаний прибора учета, произведенных сетевой организацией и указанных в соответствующих ведомостях, как наиболее достоверный источник сведений об объеме потребленной электроэнергии в соответствующие периоды.
Согласно ведомости контрольных обходов от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета у истца составляли 20219 кВт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие показания 12574 кВт - от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ показания составляли 70309 кВт, предыдущие 42571 кВт - от ДД.ММ.ГГГГ.
При перерасчете платы суд руководствуется ценой электроэнергии на соответствующие даты, установленной Приказами Министерства энергетики и ЖКХ УР от 11.12.2015 N 23/2, от 13.12.2016 N 24/2, от 12.12.2017 N 23/2, от 04.12.2018 N 19/9 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненных к нему категорий.
Исходя из вышеуказанных показаний прибора учета и цен, установленных на дату их фиксации, стоимость электроэнергии в объеме 76202 кВт по состоянию на день отключения ДД.ММ.ГГГГ составляет 190960,65 руб. в соответствии со следующим расчетом:
12574 кВт.ч. х 2,27 руб./кВт.ч. = 28542,98 руб.;
(20219 кВт.ч. - 12574 кВт.ч.) х 2,41 руб./кВт.ч. = 18424,45 руб.;
(42571 кВт.ч. - 20219 кВт.ч.) х 2,50 руб./кВт.ч. = 55880,00 руб.;
(70309 кВт.ч. - 42571 кВт.ч.) х 2,62 руб./кВт.ч. = 72673,56 руб.;
(76202 кВт.ч. - 70309 кВт.ч.) х 2,62 руб./кВт.ч. = 15439,66 руб.;
Итого: 28542,98 + 18424,45 +55880,00 + 72673,56 +15439,66 = 190960,65 руб.
За период 2017 - июнь 2019 истцом уплачено 22500,00 рублей эпизодическими неравными платежами, что следует из справки о расчетах, представленной ответчиком, в связи с чем задолженность (неоплаченная истцом часть платы) составит 168460,65 руб. (190960,65 руб. - 22500,00 руб.).
При этом расчет задолженности, приведенный истцом, судебная коллегия находит необоснованным и неправильным, т.к. он основан на применении понижающего коэффициента к тарифу, установленному для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами и (или) электроотопительными установками, что является необоснованным, поскольку цена электроэнергии, установленная Приказами Министерства энергетики и ЖКХ УР от 11.12.2015 N 23/2, от 13.12.2016 N 24/2, от 12.12.2017 N 23/2, от 04.12.2018 N 19/9, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненных к нему категорий, уже определена с учетом понижающего коэффициента 0,7; оснований для дополнительного применения понижающего коэффициента 0,7 к этой цене, как полагает истец, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и о частичном удовлетворении исковых требований в связи с ошибочными выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета истцу платы за электроэнергию.
При таких обстоятельствах размер задолженности истца за электроснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день отключения электроэнергии) составляет 168460,65 руб., а не 299263,01 руб., как указано в платежном документе за июнь 2019 года.
Размер задолженности за электроэнергию, рассчитанный ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299263,01 руб. следует признать неверным и определить размер задолженности истца за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168460,65 рублей.
Требования об установлении отсутствия задолженности истца перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.
Согласно части 1,2 статье 155 ЖК РФ и пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным одному календарному месяцу, плата за коммунальные услуги осуществляется ежемесячно, то есть определение размера платы, а также, соответственно, задолженности по дням либо иным периодам, менее, чем расчетный период (чем 1 месяц), действующее законодательство не предусматривает.
Согласно платежному извещению ответчик произвел начисление истцу платы за электроэнергию в июне 2019 года в объеме 669 кВт исходя из нормативов потребления.
Коммунальная услуга по электроснабжению истцу в июне 2019 года до даты ограничения подачи электроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ) оказывалась, в связи с чем основания для начисления истцу платы за электроснабжение за расчетный период июнь 2019 года у ответчика имелись.
Согласно платежному извещению за июль 2019 года плата за потребление электроэнергии в июле 2019 года истцу не начислена, однако, произведён перерасчет в виде доначисления +568,64 руб., правомерность и основания для которого ответчиком не подтверждена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, как указывает представитель ответчика, в связи с поступлением сведений о показаниях прибора учета электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженной ошибкой в начислениях истцу был произведен перерасчёт платы за электроснабжение в ноябре 2019 года, то есть в период рассмотрения дела судом, что подтверждается также справкой о расчетах, представленной ответчиком. Согласно справке о расчётах в ноябре 2019 года истцу произведен перерасчет путём уменьшения общей суммы задолженности на -1414,80 руб.
Проверяя указанный перерасчет в целях установления суммы действительной задолженности истца по коммунальной услуге, судебная коллегия приходит к выводу о правильности данного перерасчета.
Так, перерасчет за июнь 2019 года должен быть произведен исходя из показаний прибора учета на момент отключения электроэнергии. По расчетам ответчика начальные показания за июнь 2019 года составляли 75856 кВт; на день отключения электроэнергии 76202 кВт, то есть фактический объем потребления электроэнергии по сведениям ответчика составил 346 кВт (76202 кВт - 75856 кВт), что составляет стоимость платы 906,52 руб. (346 кВт х 2,62 руб.). Плата за июнь 2019 ответчиком первоначально начислена по нормативам потребления исходя из объема 669 кВт., что составляет 1752,78 руб.. Исходя из указанного, истцу подлежит перерасчет платы за июнь 2019 года путем уменьшения на 846,26 руб. (1752,78 - 906,52 руб.).
Плата за июль 2019 года составляет 0 рублей в связи с отключением электроэнергии в июне, из чего следует, что перерасчет должен составлять в размере всей необоснованно начисленной в июле суммы перерасчета 568,54 руб.
Таким образом, перерасчет платы за два месяца (июнь-июль 2019) должен составить 1414,80 руб. (846,26 + 568,54 руб.), что соответствует размеру перерасчета, произведенного ответчиком в ноябре 2019 года.
Доводы истца о начислении истцу платы за электроснабжение в июле 2019 года размере 5 719,15 руб. не соответствуют действительности и не доказаны, из чего правильно исходил суд 1 инстанции. Однако, выводы суда о том, что указанная сумма начислена за услугу по вывозу ТБО, также являются ошибочными, поскольку за услугу по вывозу ТБО начислено 571,21 руб., что следует из платежного извещения за июль 2019 года, а сумма 5719,15 руб./тонна - это указание на размер тарифа за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, то есть данная сумма к предмету спора не относится.
Таким образом, требования истца об установлении отсутствия задолженности истца перед ответчиком за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части, поскольку задолженность за июнь 2019 года у истца имеется, а отсутствует задолженность только за июль 2019 года.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано выше, нарушение ответчиком права истца как потребителя коммунальной услуги заключается в отказе ответчика в осуществлении перерасчета платы за электроэнергию исходя из пониженного тарифа (цены), для которого имелись основания, по мнению судебной коллегии.
Исходя из того, что истцом не представлено в суд доказательств претерпевания каких-либо существенных физических или нравственных страданий, вызванных применением неправильных тарифов, принимая во внимание небольшую степень вины нарушителя, бездействие самого истца, своевременно не представившего сведения об оборудовании дома электроотопительным котлом для применения ответчиком иного тарифа, отсутствие иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд апелляционной не находит оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 300000 руб., который является завышенным и необоснованным, и находит достаточной компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., при этом учитывает, что ограничение подачи электроснабжения не обусловлено применением неправильного тарифа.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу пункта 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Постановлением Правительства УР от 14.01.2013 года N 17 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению и нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике" для жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, при наличии 1 жилой комнаты и 5 и более проживающих граждан установлен норматив потребления 100,5 кВт.ч. в месяц на одного человека (вне отопительного периода), что применительно к истцу с семьей из 6 чел. составит 603 кВт.час в месяц (1579,86 руб. = 603 кВт.ч. х 2,62 руб.); тот же норматив в отопительный период составляет 279,3 кВт.ч. на одного человека в месяц, что применительно к истцу составит 1675,8 кВт/мес.(4390,60 руб./мес).
Размер задолженности истца за электроснабжение исходя из цены с понижающим коэффициентом в любом случае превышает двухмесячный размер платы за электроэнергию, исчисленной по нормативам, в связи с чем применение иного тарифа ответчиком при наличии у истца значительной суммы долга не повлияло на основания для ограничения подачи электроэнергии истцу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который при присужденной судом сумме компенсации морального вреда 1000,00 руб., составит 500 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части о наличии оснований для перерасчета платы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, приходит к выводу об отмене решения суда 1 инстанции и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Рыловой И. Л. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о перерасчете платы за услуги электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать размер задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный истцу Рыловой И.Л. ответчиком АО "Энергосбыт Плюс", незаконным в части.
Определить размер задолженности истца Рыловой И.Л. за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168460,65 рублей.
Установить отсутствие задолженности истца перед ответчиком за электроэнергию за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2019 года).
Взыскать с ответчика АО "Энергосбыт Плюс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 500 рублей.
Апелляционную жалобу представителя истца Рыловой И.Л. удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В.Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
