Определение Ярославского областного суда от 27 января 2020 года №33-665/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-665/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев
27 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Коротиной Елены Владимировны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства Коротиной Елены Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 14.05.2019 по делу N 2-708/2019,
установил:
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.05.2019 г. по делу N 2-708/2019 постановлено: взыскать с Коротиной Е.В. в пользу Долгановой Л.Л. в возмещение морального вреда - 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб., государственную пошлину - 300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Долгановой Л.Л. отказать.
19.09.2019 г. в суд поступило заявление Коротиной Е.В. об отмене указанного заочного решения суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В обоснование ходатайства указано, что заочное решение суда получено заявителем 17.09.2019 г. после того, как о существовании решения заявитель узнала на сайте "Госуслуги" 16.09.2019 г. Извещение о дате судебного заседания не получала.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Коротина Е.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.09.2019 г., суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст.107,112,237 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда, направленная в адрес ответчика 14.05.2019 г. по месту его регистрации (л.д. 59), адресатом не получена и возвращена в суд 24.06.2018 г. за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Причиной пропуска срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения Коротиной Е.В. указывает то, что ей было неизвестно о наличии судебного спора, и она не могла защищать свои интересы в суде.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 2015 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015).
Принимая во внимание, что ответчик Коротина Е.Г. получила копию заочного решения после истечения срока на апелляционное обжалование, заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком также за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 ГПК РФ, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не извещался судом о дате слушания дела по основному спору и по заявлению о восстановлении пропущенного срока, чем были нарушены его права на судебную защиту, являются несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Судом, в установленном законом порядке, направлялись уведомления ответчику по указанному в иске и в его заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока адресу, являющегося также адресом его регистрации (л.д.28) и согласно имеющихся сведений на л.д.23,40 возвращены в суд за истечением срока хранения.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Коротиной Елены Владимировны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка