Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года №33-665/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 33-665/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Арслановой С.М. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Арслановой С.М. в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" (далее по тексту НТСН "Север") обратился в суд с заявлением о взыскании с Арслановой С.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование заявления указал, что для защиты нарушенного права связанного с рассмотрением гражданского дела по иску НТСН "Север" к Арслановой С.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и процентов, товарищество вынуждено было понести расходы по оплате услуг представителя, включающие представление интересов товарищества в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей, с учетом НДФЛ.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Арсланова С.М. просит определение суда отменить. Ссылаясь на частичное удовлетворение требований иска, полагает необходимым применить правило о пропорциональности распределения судебных издержек и взыскать с нее судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 658 рублей 24 копеек.
В возражениях представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам частной жалобы.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
На основании положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Как усматривается из материалов дела, НТСН "Север" обратилось с исковыми требованиями (с учетом уточнений в ходе производства по делу) к Арслановой С.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 4 200 рублей, пени за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 20 252 рубля.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 21 ноября 2019 года требования НТСН "Север" к Арслановой С.М. удовлетворены частично, с ответчика в пользу НТСН "Север" взыскана задолженность за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2019 года в сумме 4 200 рублей и пени в размере 800 рублей (л.д.147-148).
Исходя из представленных суду доказательств, исковое заявление и приложенные к нему документы составляла и направляла в суд представитель истца Гуськова А.Г. на основании доверенности.
Участие Гуськовой А.Г. в двух судебных заседаниях 25 октября 2019 года (л.д.106) и 21 ноября 2019 года (л.д.142-144) подтверждается протоколами судебных заседаний и не оспорено ответчиком.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, в частности договором поручения от 28 августа 2019 года, заключенным между НТСН "Север" (доверителем) и Гуськовой А.Г. (поверенной), по условиям которого поверенный обязался совершить от имени доверителя юридические действия, связанные с разрешением в суде спора по взысканию с Арслановой С.М. просроченной задолженности по земельному участку N 894 (л.д.155), а также расходными кассовыми ордерами N 263 от 25 сентября 2019 года (л.д.156) и N 304 от 17 октября 2019 года (л.д.157) на общую сумму 13 050 рублей.
Разрешая требования НТСН "Север" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об относимости расходов истца к разрешенному в судебном заседании спору и наличии оснований для их частичного возмещения лишь в сумме подтвержденной расходными кассовыми ордерами.
Вместе с тем, нахожу обоснованным довод частной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции принципа пропорциональности распределения судебных расходов при определении подлежащего взысканию их размера.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 22 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из материалов дела следует, что цена предъявленного НТСН "Север" к Арслановой С.М. с учетом изменения иска на момент принятия судом решения составляла 24 452 рубля (4 200 рублей - задолженность и 20 252 рубля - пени).
Между тем, судом требования иска удовлетворены лишь в сумме 5000 рублей (4 200 рублей - задолженность по платежам и 800 рублей - пени), что составляет 20,45% от уточненной цены иска НТСН "Север" к Арслановой С.М. (5 000х100/24 452)
Следовательно, при удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов суду первой инстанции надлежало применить правило о пропорциональном распределении судебных издержек и взыскать с ответчика спорные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищенного права, а также учитывая правило о пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 2 668 рублей (понесенные НТСН "Север" судебные расходы при рассмотрении иска 13 050 рублей х 20,45% соотношение суммы удовлетворенных требований по отношению к заявленному размеру иска).
Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу о взыскании с Арслановой С.М. в пользу НТСН "Север" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 668 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Арслановой С.М. в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 668 рублей.
В остальной части заявленное ходатайство некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" оставить без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка