Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года №33-665/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фишина Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Фишина Ю. В. к Иванцовой А. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав пояснения представителя истца ИП Фишина Ю.В. - адвоката Михайленка Д.Ю. (действует по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Иванцовой А.В. - адвоката Гатину В.С. (действует по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец индивидуальный предприниматель Фишин Ю. В. (далее в тексте - ИП Фишин Ю.В., истец) обратился в суд с иском к ответчику Иванцовой А. В. с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи нежилого помещения площадью 110,5 кв. м, номера на поэтажном плане N, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи помещение продаётся за сумму в размере 1276500,00 рублей, уплачиваемых покупателем в день передачи договора на государственную регистрацию перехода прав. Срок расчётов наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу за переданное нежилое помещение не уплатила. Истец просил взыскать с ответчика по договору N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения денежные средства в размере 1276500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87483,97 рубля с последующим их начислением исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15020,00 рублей.
В судебном заседании суда 1 инстанции истец ИП Фишин Ю.В. на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца ИП Фишина Ю.В. - Михайленок Д.Ю., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, указал, что представленный ответчиком акт приема-передачи денежных средств не имеет отношения к факту оплаты по договору купли-продажи; по данному акту истец передавал деньги ответчику.
Ответчик Иванцова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по оплате исполнила.
Представитель ответчика Иванцовой А.В. - адвокат Гатина В.С., действующая на основании ордера, поддержала доводы, заявленные в возражениях на иск и дополнениях к возражениям.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Фишина Е.Г., которая пояснила, что в сентября 2018 года истцом был продан автомобиль, полученные деньги он положил в сейф в бухгалтерию; позднее они подошли с Иванцовым С. и девушкой - ответчиком, которым были переданы денежные средства в размере 2500000 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе истец ИП Фишин Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что ответчик не представил доказательства оплаты по договору. Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деньги были переданы Фишиным Ю.В. и приняты Иванцовой А.В., следует толковать буквально. Считает неверными выводы суда о недопустимости свидетельских показаниях Фишиной Е.Г.. Договор купли-продажи, заключенный с матерью Иванцовой А.В., не подтверждает наличие денежных средств у ответчицы. Несмотря на признание задолженности в размере 300 000 руб., суд необоснованно отказал в иске полностью. (л.д. 70-71).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иванцова А.В. ссылается на правильное установление значимых обстоятельств по делу, надлежащую оценку представленных доказательств. Полагает, что доводы апелляционной жалобы были предметом проверки в суде 1 инстанции, им дана правильная оценка. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В суд апелляционной инстанции истец ИП Фишин Ю.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Представитель истца ИП Фишина Ю.В. - адвокат Михайленок Д.Ю., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы доверителя поддержал.
Ответчик Иванцова А.В. и представитель ответчика Иванцовой А.В. - адвокат Гатина В.С., действующая на основании ордера, поддержали возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Фишиным Ю. В. (Продавец) и гражданкой Иванцовой А. В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 110,5 квадратных метров, расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане: N, по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
Согласно п. 2.1 договора указанное нежилое помещение продаётся за сумму 1276500 руб., уплачиваемую Покупателем в день передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода прав.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности Иванцовой А.В. на указанный объект недвижимости (номер регистрации 18:26:040430:1219-18/001/2018-3).
Ответчиком Иванцовой А.В. в суд представлен Акт приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, согласно содержания которого, индивидуальный предприниматель Фишин Ю.В. (Продавец) передал Иванцовой А.В. (Покупатель), которая приняла денежные средства в сумме 2500000 рублей по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ за помещение площадью 110,5 кв. м по адресу: <адрес> (кадастровый номер N). Общая сумма договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ 2800000 рублей. Оставшиеся 300000 до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приёма-передачи денежных средств подписан обеими сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 431, 454, 485, 486, 549, 555, 556, 807, 808 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Фишину Ю.В., суд 1 инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения; обязательства по оплате, указанные в договоре, ответчиком исполнены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в тексте акта приёма-передачи денежных средств допущена техническая описка относительно местоположения слов "передал" и "принял", т.к. иное противоречило бы смыслу возникших между сторонами правоотношений.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права и правильной оценке доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Заключение сторонами договора купли-продажи нежилого помещения и действительность такой сделки на момент рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривается. На недействительность совершенной сделки купли-продажи сделки стороны не ссылаются, признать её недействительной не требуют.
В соответствии с предметом договора купли-продажи истец как продавец недвижимости обязан передать в собственность покупателю объект недвижимости, а покупатель принять его и оплатить (пункт 1 статьи 454, пункт 549 ГК РФ).
В соответствие с п.3.2 договора купли-продажи нежилого помещения с подписанием настоящего договора проданное помещение считается переданным от Продавца Покупателю, в связи с чем отдельный Акт приема-передачи между сторонами не подписывается.
Как следует из объяснений участников процесса и условий договора, обязательство продавца ИП Фишина Ю.В. по передаче нежилого помещения в собственность ответчика, исполнено. Право собственности покупателя Иванцовой А.В. зарегистрировано в ЕГРН 20.09. 2018 года.
Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, следует, что одна сторона передала другой стороне, указанной в акте, денежную сумму в размере 2500000, 00 руб. по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ за помещение площадью 110,5 кв. м по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).
Акт приема-передачи денежных средств содержит ссылку на договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, и на помещение площадью 110,5 кв. м по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), продаваемое ИП Фишиным Ю.В. и указанное предметом сделки, при этом договор купли-продажи не предусматривал каких-либо обязательств, связанных с передачей денежных средств продавцом ИП Фишиным Ю.К. покупателю Иванцовой А.В.
При таких обстоятельствах исходя из условий договора и совершенной сделки, содержания обязанности продавца и покупателя по договору купли-продажи, суд 1 инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что в акте приема-передачи денежных средств произошла техническая ошибка (описка) в части местоположения слов "передал" и "принял" и правомерно принял во внимание объяснения ответчика и акт приема-передачи в качестве доказательства исполнения договора купли-продажи покупателем Иванцовой А.В..
Доводам истца о том, что значение акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует толковать буквально и что в тексте акта отсутствовали неясности, суд 1 инстанции дал надлежащую оценку, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не находит, считая её правильной и обоснованной.
Показаниям свидетеля Фишиной Е.Г. о взаимоотношениях сторон судом 1 инстанции также дана правильная оценка. Из показаний Фишиной Е.Г. нельзя сделать выводы о передаче Фишиным Ю.В. Иванцовой А.В. денежных средств в качестве займа. При этом об иных, кроме сделки купли-продажи, правоотношениях сторон сведений в акте не имеется. Доводы истца и его представителя об отнесении акта приема-передачи денежных средств к иным отношениям не доказаны, в связи с чем оснований для непринятия данного акта в качестве доказательства исполнения ответчиком Иванцовой А.В. обязательств по договору купли-продажи у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о допустимости свидетельских показаний для подтверждения факта передачи денежных средств применительно к рассматриваемому спору судебная коллегия находит не основанными на положениях действующего законодательства.
Так, стороной сделки является индивидуальный предприниматель, цена сделки превышает 10 тысяч рублей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 161 ГК РФ, ст.550 ГК РФ сделка между ИП Фишиным Ю.В. и Иванцовой А.В. должна совершаться в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Понятием сделки охватывается не только договор. Так, согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Перечень таких действий законом не ограничен.
Согласно пунктам 1,2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (обязанность). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу вышеуказанных положений исполнение обязательств (обязанности) между гражданами на сумму более 10 000,00 руб., а также между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и гражданами, в том числе передача денежных средств во исполнение обязанности (обязательства), подлежат оформлению в письменном виде (совершению в письменной форме) и, соответственно, при её несоблюдении данного требования применяются последствия, предусмотренные статьей 162 ГК РФ, в том числе невозможность ссылаться на свидетельские показания.
Таким образом, в подтверждение исполнения обязательства по передаче денежных средств не могут быть приняты свидетельские показания.
Доводы жалобы о наличии у суда оснований для взыскания с ответчика признаваемой им суммы в размере 300 000 руб. являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.
Предъявляя иск, истец ссылался на стоимость нежилого помещения, предусмотренную договором, заключенному между сторонами, в размере 1276500,00 руб. и на неисполнение ответчиком обязательств по оплате в указанном размере. В ином размере исковые требования не предъявлялись и об иной, большей цене договора истец не заявлял.
Ответчик исковые требования не признавал, заявлений о признании иска полностью или в части от ответчика не поступало (ч.1 ст.173 ГПК РФ).
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что какая-либо из сторон по делу признавала обстоятельства, на которых другая сторона основывала свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).
Взыскание сумм, превышающих цену, указанную в договоре купли-продажи, и в исковом заявлении истца - 1276500,00 руб. - предметом спора не являлось, т.к. не было заявлено истцом.
При таких обстоятельствах основания для взыскания суммы в размере 300 000 руб., не являвшейся предметом спора, у суда не имелось, а доводы жалобы о необоснованном невзыскании судом 1 инстанции суммы в размере 300 000 руб. не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Судом правильно определен предмет спора и соблюдены требования части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ИП Фишина Ю.В. в основном направлены на иную оценку доказательств и выводов суда 1 инстанции, для чего оснований не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ИП Фишина Ю. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка