Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-665/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-665/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой И. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Захарьевской Ю. Н. к страховому акционерному обществу "ВСК", Горбуновой И. В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Захарьевской Ю. Н. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Горбуновой И. В. в пользу Захарьевской Ю. Н. в счет компенсации морального вреда 85 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход муниципального образования город "Сарапул" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с Горбуновой И. В. в доход муниципального образования город "Сарапул" государственную пошлину в размере 300 рублей";
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя истца Тугбаева К.А., действующего на основании доверенности от 8 февраля 2018 года сроком на три года, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей решение законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Захарьевская Ю. Н. (далее - Захарьевская Ю.Н., истец) обратилась в суд с иском, которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") страховое возмещение в связи с утратой заработка в размере 18 795,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с Горбуновой И. В. (далее - Горбунова И.В.) - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; с обоих ответчиков - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы следующим. 17 августа 2017 года на ул. Молодежная г. Сарапула водитель автомобиля Chevrolet Cruze, гос.номер Н441ХО18, Горбунова И.В. совершила наезд на пешехода Захарьевскую Ю.Н., в результате чего последняя получила телесные повреждения. Длительным лечением, болевыми ощущениями от полученных травм, лишением возможности полноценно жить и трудиться, испытанным шоком и стрессом истцу причинен моральный вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) была застрахована САО "ВСК". Истцом в страховую компанию представлены все необходимые документы в связи с утратой заработной платы, однако страховая выплата САО "ВСК" не произведена.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Тугбаев К.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что в период рассмотрения дела в суде САО "ВСК" выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 000 рублей, размер невыплаченного возмещения в связи с утратой заработка составил 18 795,40 рублей. После нахождения на больничном у травматолога Захарьевская Ю.Н. не была признана выздоровевшей, лечение продолжено у офтальмолога. В результате полученной травмы истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. В течение длительного времени она была нетрудоспособна. Из-за загипсованной руки она не имела возможности самостоятельно себя обслуживать.
Представитель ответчика САО "ВСК" Шафранова О.С. исковые требования не признала, указав, что листки нетрудоспособности, выданные офтальмологом, невозможно принять для расчета страховой выплаты, так как медицинскими документами не установлен травматический характер отслойки сетчатки. При полученных истцом повреждениях страховое возмещение составляет 35 000 рублей, невыплата которого произошла по вине истца, в связи с чем во взыскании штрафных санкций надлежит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик Горбунова И.В, ее представитель Девликамов А.Б., не оспаривая факта ДТП, заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагали завышенным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горбунова И.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя. Истец не представил доказательств степени нравственных страданий. Размер расходов по оплате услуг представителя не отвечает требованиям разумности.
В возражениях прокурор полагает доводы жалобы необоснованными.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении Горбуновой И.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, медицинскую карту стационарного больного Захарьевской Ю.Н. N 2411/637, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что 17 августа 2017 года в 7 часов 50 минут по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул ул. Молодежная, около дома N 11, водитель Горбунова И.В., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, гос.номер N в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, не предоставила преимущество пешеходу Захарьевской Ю.Н., совершила на нее наезд, в результате которого Захарьевская Ю.Н. получила телесные повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Сарапульского городского суда от 31 января 2018 года Горбунова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта N 2531 от 26 декабря 2017 года, выполненному Сарапульским отделением БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения УР" у Захарьевской Ю.Н. установлены повреждения: <данные изъяты> Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Установленный в медицинской карте N 2411/637 диагноз - <данные изъяты> объективной неврологической симптоматикой и клиническим течением не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке. Исходя из представленной медицинской карты N 6238/1571 установить травматический характер <данные изъяты> по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Установленный у Захарьевской Ю.Н. <данные изъяты>. Судить о механизме его образования не представляется возможным.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze на момент ДТП была застраховано САО "ВСК".
12 февраля 2018 года Захарьевская Ю.Н. направила в САО "ВСК" почтой заявление о выплате страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью, а также по утрате заработной платы. Указанное заявление получено страховщиком 20 февраля 2018 года.
5 марта 2018 года страховщиком в адрес Захарьевской Ю.Н. был направлен акт вскрытия почтового отправления от 20 февраля 2018 года, которым сотрудниками САО "ВСК" зафиксировано отсутствие в почтовом отправлении справки из СМП, извещения, нотариально заверенной копии паспорта.
Направленная 26 марта 2018 года Захарьевской Ю.Н. претензия о выплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, 30 октября 2018 года САО "ВСК" выплатило Захарьевской Ю.Н. страховое возмещение в размере 35 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дела, городской суд установил, что нарушение водителем Горбуновой И.В., являвшейся законным владельцем транспортного средства, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением истице телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести.
Установив, что страховая компания виновника ДТП осуществила страховую выплату в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 35 000 рублей, определенном в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N1164, требование Захарьевской Ю.Н. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в части утраченного заработка, не превышающего размер полученной страховой выплаты, оставлено судом без удовлетворения. Поскольку страховая выплата произведена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции, установив надлежащее обращение истца за страховой выплатой, взыскал с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, применив к его размеру положения ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда.
Указанные выводы суда сторонами не оспариваются, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции решение не являются.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные к Горбуновой И.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 150, 151, 1100 ГК РФ, пришел выводу о том, что на Горбунову И.В., являющуюся законным владельцем транспортного средства и виновником произошедшего 17 августа 2017 года ДТП, должна быть возложена ответственность за причиненные Захарьевской Ю.Н. физические и нравственные страдания в виде компенсации морального вреда в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Судом было учтено, что потерпевшая испытала физическую боль в момент происшествия и в дальнейшем, проходила продолжительное лечение, длительное время была нетрудоспособна, нуждалась в посторонней помощи, пережила психотравмирующую ситуацию, связанную с отсутствием у нее возможности вести привычный для себя активный образ жизни.
Судебная коллегия полагает, что суд в данном случае выполнил требования ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, определил размер компенсации морального вреда в 85 000 рублей, который соответствует принципу разумности и справедливости. Вопреки доводу жалобы Горбуновой И.В., оснований не согласиться с указанным размером компенсации с учетом характера причиненных истице телесных повреждений у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, определенный к взысканию судом первой инстанции размер расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия полагает соответствующим принципу разумности и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для его уменьшения.
Таким образом, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка