Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 августа 2018 года №33-665/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 33-665/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Черткова С.Н., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Руднева Анатолия Сергеевича, Рудневой Натальи Федоровны- Ивановой Ирины Геннадьевны, на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2018 года, которым постановлено
удовлетворить заявление представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание:
- здание гостевого корпуса, общей площадью 425,2 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка, с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов - для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 3100 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, равной 80% рыночной стоимости, а именно: здания гостевого корпуса, общей площадью 425,2 кв.м., в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка, площадью 3100 кв.м., в размере <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес> мотивировав требования тем, что решением суда от 25 мая 2015 года по гражданскому делу с Руднева А.С., Рудневой Н.Ф. в пользу ОАО "Сбербанка России" взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество: здание гостевого корпуса, административное здание, здание бани, здание летней кухни, земельный участок, установлена начальная продажная цена данных объектов недвижимости. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Указанное имущество было передано на реализацию, однако торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников. В настоящее время снизилась рыночная стоимость предметов залога по сравнению со стоимостью, существовавшей на дату вынесения решения суда, что является основанием для удовлетворения настоящего заявления.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась представитель Руднева А.С. и Рудневой Н.Ф. - Иванова И.Г., в частной жалобе просит отменить его и отказать в удовлетворении заявления, указывая, что суд при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не учел, что залоговая стоимость имущества при заключении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 29.05.2013 года была установлена взыскателем и являлась значительно выше реальной, тогда как с момента вынесения решения стоимость недвижимого имущества выросла. При оценке недвижимого имущества БТИ указана стоимость, которая значительно ниже реальной рыночной стоимости объектов. Суд не принял во внимание судебную экспертизу "РосЭксперТ", в которой указана реальная рыночная стоимость недвижимого имущества для реализации на торгах. Реализуя указанное заложенное имущество с помощью торгов по стоимости, установленной в оспариваемом определении, у должников частично останется задолженность перед взыскателем.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Ушаков Д.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Руднева А.С. и Рудневой Н.Ф. - Иванову И.Г., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2015 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Рудневу А.С., Рудневой Н.Ф., взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Руднева А.С., Рудневой Н.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 Сбербанка России задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 29.05.2013 года в сумме <данные изъяты>, сложившаяся по состоянию на 12 февраля 2015 года, где основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>, просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N от 29.05.2013 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N8558 и индивидуальным предпринимателем Рудневым А.С.:
на объект недвижимости - здание гостевого корпуса, общей площадью 425,2 кв.м., Литер Б, этажность 2, подземная этажность 0, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, Алтайский район, село Ая, улица Катунская, 35а, инвентарный номер: 01:202:003:000002750, установлена начальная продажная цена 6 080 000 (шесть миллионов восемьдесят тысяч) рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов;
на объект недвижимости - административное здание, общей площадью 43,6 кв.м., Литер А, этажность 1, подземная этажность 0, адрес (местоположение): <адрес>, инвентарный N, установлена начальная продажная цена <данные изъяты> рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов;
на объект недвижимости - здание бани, общей площадью 56,6 кв.м., Литер Е, этажность 1, подземная этажность 0, адрес (местоположение): <адрес> инвентарный N, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>) рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов;
на объект недвижимости - здание летней кухни, общей площадью 23,5 кв.м., Литер Д, этажность 1, подземная этажность 0, адрес (местоположение): <адрес> инвентарный N, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>, способ реализации - продажа с публичных торгов;
на земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 3100 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>) рублей, путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.
На основании вынесенного решения ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 Сбербанка России были выданы исполнительные листы серии N от 24.08.2015 года в отношении должника ИП Руднева А.С., серии N от 24.08.2015 года в отношении должника Рудневой Н.Ф.
16.09.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство в отношении должника Руднева А.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску от 21.09.2015 года произведена оценка имущества должника.
Актом от 27.10.2016 года на данные объекты начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Алтайского района наложен арест.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района от 23.06.2017 года арестованное имущество было передано на торги.
Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 28.12.2017 года исполнительное производство было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя.
В ходе рассмотрения дела были проведены две судебные оценочные экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества.
Согласно заключению эксперта Специализированной фирмы "РЭТ-Алтай" N от 06.04.2018 года рыночная стоимость заложенного имущества: здания гостевого корпуса, общей площадью 425,2 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, на дату оценки, с учетом округления, составляет <данные изъяты>; земельного участка, кадастровый номер N, категории земель: земли населенных пунктов - для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 3100 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, на дату оценки, с учетом округления, составляет <данные изъяты> рублей.
Заключением повторной судебной оценочной экспертизы N от 18.06.2018 года Сибирского Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Отделения по Республике Алтай установлена рыночная стоимость заложенного имущества: здания гостевого корпуса, общей площадью 425,2 кв.м. - <данные изъяты>; земельного участка, кадастровый N, категории земель: земли населенных пунктов - для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 3100 кв.м. - <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, положением Федерального закона "Об ипотеке", приняв во внимание заключение эксперта Сибирского Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Отделения по Республике Алтай, исходил из того, что основанием для изменения порядка исполнения настоящего решения суда явилось существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение судебного решения, а также учел тот факт, что с момента вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество прошел значительный промежуток времени (3 года).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 434 ГПК РФ оснований для изменения способа исполнения решения суда от 25.05.2015 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.02.2014 года N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.
При этом баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 года N 221-О указано, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.
Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
В пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По заключению эксперта N от 18.06.2018 года Сибирского Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Отделения по Республике Алтай - рыночная стоимость заложенного имущества: здания гостевого корпуса, общей площадью 425,2 кв.м., составляет <данные изъяты>; земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 3100 кв.м. - <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих существенное уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества.
Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 22.05.2013 года, который прямо указывает, что изменение установленной судом в решении начальной продажной цены имущества подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, которая, в свою очередь, предполагает необходимость предоставления доказательств невозможности исполнения решения первоначальным способом, то есть возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в каждом конкретном случае определяются судом с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с вышеуказанным заключением эксперта, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.
Судебная коллегия считает, что данное экспертное заключение Сибирского Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Отделения по Республике Алтай является надлежащим доказательством, поскольку из представленных материалов сомнений в обоснованности отчета, подготовленного экспертом, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки не имеется. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самом экспертном заключении, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Статьями 12, 15 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12).
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Руднева Анатолия Сергеевича, Рудневой Натальи Федоровны - Ивановой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.А. Шинжина
Судьи С.Н. Чертков
Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка