Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 октября 2017 года №33-665/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-665/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
с участием прокурора Гучановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банщиковой Н.Н. к Корсуну В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Банщиковой Н.Н. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., заключение старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Банщикова Н.Н. обратилась в Хасынский районный суд с иском к Корсуну В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 мая 2017 года около 16 часов 45 минут в районе дома < адрес> принадлежащая ответчику собака породы Алабай причинила ей телесные повреждения в виде укушено-рваных ран левой голени, левого предплечья и левого плеча. Во время оказания медицинской помощи в лечебном учреждении ей под общим наркозом накладывали швы на голень левой ноги и на левую руку. Первое время после случившегося она принимала обезболивающие лекарства, антибиотики, проходила антирабическое лечение.
В связи с полученными травмами она находилась на листке нетрудоспособности с 13 мая по 9 июня 2017 года, ежедневно ей делали перевязки. В результате полученных травм у нее остались шрамы на всю жизнь, при сшивании ран была удалена часть мягких тканей левого плеча.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила взыскать с Корсуна В.А. причиненный в результате нападения собаки материальный ущерб: расходы на покупку лекарственных средств в размере 819 рублей 40 копеек, стоимость испорченных куртки и джинсов в размере 5300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Решением Магаданского городского суда от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
С Корсуна В.А. в пользу Банщиковой Н.Н. взысканы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, материальный ущерб в размере 5769 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец Банщикова Н.Н. в апелляционной жалобе просит его изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда.
По мнению автора жалобы, при определении размера компенсации судом не было учтено, что в результате укушено-рваных ран у нее остались обезображивающие тело шрамы, из-за этого она испытывает нравственные страдания. В будущем намерена сделать пластическую операцию на травмированной руке.
Указывает, что после получения травмы периодически принимает успокоительные лекарства, страдает из-за повышения артериального давления, рука постоянно болит. После случившегося события она начала испытывать страх при виде собак.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Банщикова Н.Н., Корсун В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от ответчика ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности в результате нападения собаки породы Алабай, принадлежащей ответчику, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Корсуна В.А. в пользу Банщиковой Н.Н. компенсации морального вреда, стоимости поврежденной одежды, расходов на приобретение лекарственного средства «Амоксиклав» и отсутствии оснований для взыскания материального ущерба в сумме 350 рублей 40 копеек.
Данные выводы суда истцом не оспариваются, в связи с чем в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Банщикова Н.Н. возражает относительно размера взысканной судом компенсации морального вреда, полагая ее заниженной.
Данные доводы истца, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и следует из представленного в материалы рапорта оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Тенькинскому району, 13 мая 2017 года в 17 часов 37 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи об обращении Банщиковой Н.Н. за медицинской помощью после укуса собаки породы Алабай. Поставлен диагноз «множественные укушенные рваные раны левого плеча, левого предплечья, левой голени».
Согласно листку нетрудоспособности Банщикова Н.Н. находилась на лечении в период с 13 мая по 9 июня 2017 года.
Из акта судебно-медицинского исследования от 7 июня 2017 года№ 33/ж следует, что в результате укуса собаки Банщиковой Н.Н. причинены множественные укушенные рваные раны левого плеча и левой голени. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острых твердых предметов, в том числе зубов собаки и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
В исследовательской части акта указано, что на задней поверхности левого плеча, левого локтевого сустава женщины имеются множественные раны с неровными краями на участке 15, 0 см х 20, 0 см, наложены швы.
Согласно записям хирурга в медицинской карте амбулаторного больного Банщиковой Н.Н. №... швы сняты 26 мая 2017 года, раны на левом плече зажили лишь 9 июня 2017 года.
Определяя размер присуждаемой истцу денежной компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях от укусов собаки, в душевных переживаниях по поводу состояния своего здоровья, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу Банщиковой Н.Н. компенсацию в сумме 20000 рублей
Между тем суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Так, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в результате укусов собаки Банщиковой Н.Н. были причинены травмы, повлекшие за собой длительное лечение, наложение швов на множественные укушенные рваные раны, посттравматические симптомы. Кроме того, истец и в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с последствиями укусов - образованием рубцов на большом участке размером 15, 0 х 20, 0 см левого плеча и локтевого сустава, с эстетическим восприятием Банщиковой Н.Н. своего тела, имеющего шрамы.
При таком положении взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма 20000 рублей, по мнению судебной коллегии, является заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости,
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер такой компенсации до 50000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 августа 2017 года изменить в части размера взысканной с Корсуна В.А. в польку Банщиковой Н.Н. компенсации морального вреда, увеличив сумму взыскания до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части решение суда от 14 августа 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Вилер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка