Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 года №33-665/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2016 года Дело N 33-665/2016
 
(Резолютивная часть)
город Грозный 25 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Басхановой М.З.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - Ткаченко Н.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 25 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 14 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Яхьяевой Х.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с причинением вреда террористическим актом.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яхьяевой Хазман Ломсолтановны взыскана денежная сумма в размере 1 < данные изъяты> руб.
11 марта 2016 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в обоснование которого заявитель указал, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда от 14 декабря 2015 года в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлена не была.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25 марта 2016 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Ткаченко Н.Г. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное
Проверив материала дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил судам, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения представитель Министерства финансов РФ, действующий по доверенности в порядке передоверия, принимал участие в судебном заседании, высказал свое мнение и о принятом решении ему было известно.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами суда.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от 14.12.2015 года была направлена в адрес Министерства финансов Российской Федерации 26.01.2016 года (л.д.24), при этом сведения о получении копии указанного решения суда адресатом в деле отсутствуют.
Представителю ответчика, участвовавшему при рассмотрении дела на основании доверенности, были представлены все права, в том числе право на обжалование судебного акта, однако в установленный законом срок, решение суда ответчиком не обжаловано.
Вывод суда первой инстанции, что при вынесении решения суда от 14 декабря 2015 года, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, принимал участие в судебном заседании и, соответственно, знал о принятом решении, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" Управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта (постановления) должно информировать Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации о принятии судебного акта (постановления) и принимаемых мерах по его обжалованию.
Однако исчерпывающие меры по обжалованию указанного решения приняты не были, информация о принятом судебном акте по делу УФК по Чеченской Республике в Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации не направлялась, что не позволило Правовому департаменту принять меры для обжалования указанного судебного акта.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что срок на обжалование заявителем пропущен по причине несвоевременного получения им копии решения суда в связи с ненадлежащим исполнением своих полномочий представителем ответчика.
В случае рассмотрения дела, по которым затрагиваются интересы Министерства финансов Российской Федерации и правительства Российской Федерации, когда их представление поручено Управлению Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, судебные извещения и судебные постановления необходимо направлять в вышеуказанные органы, что не учтено судом первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства, препятствовали своевременному обжалованию решения суда и при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок Министерству финансов Российской Федерации для обжалования данного решения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснений п.9 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 25 марта 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Яхьяевой ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с причинением вреда террористическим актом - отменить, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
Восстановить Министерству финансов Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2015 года.
Направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка