Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-6651/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашета Г.С. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, которым с Горюнова А.А. в пользу Кашета Г.С. взыскана сумма основного долга по расписке от 1 декабря 2017 года в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа за 12 месяцев в размере 20 317 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3451 рубля 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
1 декабря 2017 года Горюновым А.А. составлена расписка, согласно которой он взял в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей у Кашета Г.С. на 12 месяцев под 10% в месяц.
3 апреля 2019 года Кашета Г.С. со ссылкой на ненадлежащее исполнение Горюновым А.А. взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Горюнова А.А. сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа в размере 156 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Кашета Г.С. в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежаще извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Горюнов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кашета Г.С. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, полагая неправомерным вывод суда о недобросовестности его поведения в связи с установлением высокой процентной ставки по договору займа, указывая на необоснованное снижение договорных процентов. Отмечает, что суд неправомерно применил ставку в размере 15,629%, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2017 года, составило 16,798%.
В возражениях на жалобу Горюнов А.А. просит оставить апелляционную жалобу Кашета Г.С. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с Горюнова А.А. в пользу Кашета Г.С. процентов по договору займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности заключения 1 декабря 2017 года между сторонами договора займа и неисполнения Горюновым А.А. обязанности по возврату долга, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из недобросовестности действий Кашета Г.С., квалифицировав установленный договором размер процентов за пользование займом - 10% в месяц, как злоупотребление правом со стороны истца.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении процентов по договору займа не может повлечь изменение решения суда.
В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, которые не должны противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление по возмездному договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора, что предполагает соблюдение баланса их прав и обязанностей. Оно также не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что встречное предоставление по договору займа в виде обязательства заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц, что в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительным для должника, основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых правомерно квалифицировано судом первой инстанции как недобросовестное поведение.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере среднерыночного значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, установленный судом, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципу разумности и справедливости, а также способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.
Между тем, утверждение подателя жалобы о неправильном применении судом ставки в размере 15,629% заслуживает внимания.
Так, при расчете процентов за пользование займом суд принял во внимание среднерыночное значение полной стоимости нецелевых кредитов для сумм свыше 100 000 рублей сроком до 1 года в размере 15,629%, которое применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2018 года (л.д. 34).
Однако среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов для сумм свыше 100 000 рублей на срок до 1 года, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017 года, составляет 16,798% годовых.
Принимая по внимание, что договор займа между сторонами был заключен 1 декабря 2017 года, то есть в 4 квартале 2017 года, проценты за пользование займом должны быть рассчитаны по ставке 16,798% годовых, их размер составит 21 837 рублей 40 копеек (130 000 рублей х 365 дней х 16,798% / 365).
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов по договору займа подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года изменить в части размера взысканных с Горюнова А.А. в пользу Кашета Г.С. процентов по договору займа, увеличив их размер с 20 317 рублей 70 копеек до 21 837 рублей 40 копеек.
В остальной части решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашета Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
