Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-6650/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой О. Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2806/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Титовой О. Л. к СНТ "Березка" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

истец Титова О. Л. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Березка", проведенного в очной форме 30 мая 2021, оформленного протоколом N 1 от 30.05.2021, о подтверждении размера взносов на 2020г. в размере: членские - 9 000 руб., дорога - 2 500/500 руб., вода - 200 руб./сотка, также просила взыскать компенсацию понесенных судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.05.2021 в СНТ "Березка", членом которого она является, состоялось общее собрание членов СНТ, проведенное в очной форме. По итогам проведенного собрания был составлен протокол N 1 от 30.05.2021. По шестому вопросу повестки собрания принято решение о подтверждении размера взносов на 2020г. в размере: членские - 9 000 руб., дорога - 2 500/500 руб., вода - 200 руб./сотка. За указанное решение проголосовали из 117 присутствующих: за - 79, против - 30, воздержалось - 8, т.к. проголосовало квалифицированное большинство принявших участие в голосовании. Также на данном собрании ни приходно-расходная смета на 2020г., ни финансово-экономическое обоснование размера взноса на 2020г. утверждены не были. Тем более, не могут в 2021г. утверждаться смета и размер взноса на 2020г., т.к. 2020 год уже прошел. Кроме того, уставом товарищества не предусмотрен различный размер членского взноса для отдельных членов товарищества, а размер взноса на дорогу не может меняться для члена товарищества в связи с тем, что член имеет автомобиль. Таким образом, решение по данному вопросу принято при нарушении требований закона согласно ст. 181.4 п. 1 ГК РФ. На общем собрании членов СНТ, проведенном в период с 30.08.2020 по 13.09.2020, в заочной форме приходно-расходная смета и размер членских взносов на 2020г. утверждены не были, т.к. за него проголосовало менее 2/3 участвующих в собрании членов товарищества, следовательно, данное решение принято при отсутствии кворума. Таким образом, данное решение является ничтожным (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), независимо от того, признал ли суд недействительным данное решение или нет. В связи с чем, считает, что принятое на общем собрании СНТ 30.05.2021 оспариваемое решение (последующее решение) о подтверждении предыдущего решения в 2020 году (которое является ничтожным и не принятым) противозаконно, поскольку подтвердить предыдущее решение собрания по смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ можно лишь, если это предыдущее решение действительно (является оспоримым), но до момента вынесения решения суда о признании данного оспоримого решения недействительным). По данному основанию оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия, т.к. она должна будет оплатить в товарищество денежные средства, по сути, на основании предыдущего (подтвержденного) решения собрания в 2020 году об утверждении расходной сметы и размера членского взноса на 2020 год, которое является ничтожным (принято при отсутствии надлежащего кворума) и недействительным, которое в силу п.1 ст.181.2, п.1 ст. 181.1, ч.2 ст. 17 закона N 217-ФЗ принято не было, в результате чего истцу будут причинены убытки.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Титова О.Л. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Орел Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных дополнениях к исковому заявлению, письменных объяснениях, и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СНТ "Березка" Манида Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Титовой О. Л. к СНТ "Березка" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Березка" в очной форме 30 мая 2021г., оформленного протоколом N 1 от 30.05.2021г., изготовленного 13.06.2021г., о подтверждении размера взносов на 2020г. в размере: членские - 9 000 руб., дорога - 2 500/500 руб., вода - 200 руб./сотка, и взыскании судебных расходов.

С постановленным решением не согласился истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней истец указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения. В нарушение ч. 2 ст. 56, 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не были предметом исследования и оценки все основания искового заявления, а именно второго, третьего и четвертого, указанные истцом как имеющие для него существенные неблагоприятные последствия. При исследовании первого и пятого основания иска суд посчитал, что предыдущее решение общего собрания, проведенного в 2020 году, об утверждении расходной сметы на 2020 года и размера членского взноса на 2020 год было принято при необходимом кворуме для проведения общего собрания, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского областного суда от 1 июня 2022 года по делу N, оставившим без изменения решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N. Однако истец не оспаривает указанное обстоятельство о наличии кворума для проведения собрания в 2020 году, а указывает на другое обстоятельство - принятие решения в 2020 году при отсутствии необходимого кворума для принятия решения, который в силу закона должен составлять квалифицированное большинство не менее двух третей участвовавших в собрании членов СНТ, которого не было. Также не было предметом исследования и оценки обстоятельство того, было ли принято решение общим собранием в 2020 году об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса на 2020 год. При исследовании первого обоснования иска судом не был применен закон подлежащий применению - ч. 8 ст. 14 закона N 217-ФЗ, при исследовании пятого основания иска не применен закон, подлежащий применению - ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Исследовав судебные акты по делу N, представленные ответчиком, суд не исследовал судебный акт по тому же делу, предоставленный истцом (определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года), в котором было указано, что судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что по оспариваемым решениям общего собрания требовалось квалифицированное большинство, в связи с чем, выводы суда о наличии кворума не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права. Указав, что несогласие истца с размером взноса при отсутствии доказательств причинениями ему убытков, возникновения для него неблагоприятных последствий не является основанием для признания решения недействительным, суд по сути в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ неправильно определил предмет доказывания по делу, неправильно определилкакой стороне надлежит их доказывать, что привело к принятию неправильного решения. Вывод суда о злоупотреблении истцом правом сделан без исследования обстоятельств, в нарушение ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без приведения доказательств, на которых он основан, при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом. По третьему основанию иска суд не определилине применил закон, подлежащий применению, нарушив нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований. Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Ссылки в апелляционной жалобе на ничтожность протокола N 2 от 19.09.2020, которым были утверждены взносы на 2020 год (а также смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов), не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Титова О.Л. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Орел Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Березка" Манида Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ Березка является действующим юридическим лицом - садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Титова О.Л. имеет в собственности земельный участок на территории СНТ "Березка", является членом СНТ "Березка".

30 мая 2021 года правлением СНТ "Березка" принято решение о проведении общего собрания членов товарищества путем голосования посредством заполнения бюллетеней, утверждена повестка собрания, подготовлены материалы по повестке дня, с которыми могли быть ознакомлены члены СНТ, подготовлены бюллетени для голосования.

Объявления о проведении собрания с указанием повестки были размещены на досках объявлений и на сайте СНТ.

В повестку собрания, в числе прочих, включены:

вопрос N 5 - подтверждение размера взносов на 2020г. в размере: членские - 9 000 руб., дорога - 2 500/500 руб., вода - 200 руб./сотка (голосование посредством заполнения бюллетеней);

вопрос N 6 - Утверждение отчета председателя СНТ по итогам 2020г. (голосование посредством заполнения бюллетеней).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ "Березка" от 30.05.2021г., из которого следует, что форма проведения общего собрания: очное голосование, дата проведения собрания 30 мая 2021г.

Протокол подписан председателем СНТ "Березка" ФИО1 и секретарем собрания ФИО2

Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" N 756 от 18.04.2011г., утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Березка", в соответствии с которым в СНТ учтено 248 участков.

Согласно выписке из реестра СНТ "Березка" на дату проведения собрания в СНТ 224 участка.

Таким образом, кворум для проведения собрания должен составлять 113 членов СНТ, проголосовавших посредством заполнения бюллетеней.

Из протокола следует, что в голосовании по всем вопросам повестки дня участие приняли более 121 члена СНТ, т.к. 121 бюллетень принял участие в голосовании и часть бюллетеней признано недействительными из-за дефектов заполнения.

В материалы дела представлены протоколы подсчета голосов в бюллетенях для голосования по всем вопросам повестки дня, подписанные председателем правления ФИО1 и секретарем ФИО2

Из протокола общего собрания и представленного протокола подсчета голосов по бюллетеням следует, что в голосовании по вопросу: подтвердить размер взносов на 2020г. в размере: членские - 9 000 руб., дорога - 2 500/500 руб., вода - 200 руб./сотка, приняло участие 117 членов товарищества, из них, проголосовали "за" - 79, "против" - 30, "воздержались" - 8.

Решение по вопросу подтверждения размера взносов на 2020г. в размере: членские - 9 000 руб., дорога - 2 500/500 руб., вода - 200 руб./сотка, принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из представленных в материалы дела бюллетеней по голосованию следует, что истец Титова О.Л., в лице представителя Орла Ю.А., действующего на основании доверенности, голосовала "против".

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021 Титовой О.Л. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Березка", оформленного протоколом N 2 от 19.09.2020г., в части утверждения сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ "Березка" на 2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2022г. оставлено без изменения решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 16, 17 Федерального закона т 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушений прав Титовой О.Л. не было, ее волеизъявление при голосовании было учтено, при этом ее голосование не могло повлиять на принятие решения, решение общего собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для Титовой О.Л., которая в свою очередь, являясь членом СНТ, не оплачивает членские и целевые взносы, расходы за пользование электроэнергией, тем самым не исполняя возложенные на нее законом обязанности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-Ф, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктами 1, 15 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), к полномочиям правления товарищества, в том числе относятся выполнение решений общего собрания членов товарищества, подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).