Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6650/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в составе: Постыко Л. С., при помощнике судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Якобсон А. П. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО Коллекторское агентство "21 Век" обратилось в Луховицкий районный суд <данные изъяты> с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением ООО Коллекторское агентство "21 Век" подало на указанное определение частную жалобу, в которой просило определение отменить в части отказа в процессуальном правопреемстве, требования в это части просит удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Якобсон А.П. о взыскании денежных средств.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист N <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исполнительный документ по данному гражданскому делу получен представителем ОАО "АЛЬФА-БАНК" <данные изъяты>.

<данные изъяты> по указанному исполнительному документу Луховицким РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N 40138/14/50020-ИП, которое окончено <данные изъяты> на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Повторно на исполнение в Луховицкий РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> исполнительный документ не поступал.

<данные изъяты> между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Экспресс-Коллекшн" был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>.38/249ДГ, в соответствии с которым к ООО "Экспресс-Коллекшн" переходят права требования по кредитному договору N <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав (требований) б\н, в соответствии с которым к ООО Коллекторское агентство "21 век" переходят права требования по кредитному договору N М0G<данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в процессуальном правопреемстве.С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии гражданского судопроизводства и не может быть ограничено тем обстоятельством, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

В данном случае суд в нарушении вышеприведенных норм права процессуально правопреемства не произвел.

При таких обстоятельствах, определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу в части удовлетворения заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" Инвест" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в обжалуемой части.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Якобсон А. П. о взыскании денежных средств с ОАО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век".

Частную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка