Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Артемовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюшкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неркараряна С.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Федеральной службы исполнения наказаний Якомаскиной М.В., представителя прокуратуры Саратовской области Дорониной Ю.К., полагавших доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, истца Неркараняна С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Неркарарян С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, в размере 700 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по эпизоду 12 февраля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2008 года.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) Неркарарян С.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, Неркарарян С.С. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года при новом рассмотрении приговоры в отношении Неркараряна С.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено: приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года), с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года), с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) привести в соответствие с действующим законодательством, исключить указание о наличии в действиях Неркараряна С.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что кассационным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года был изменен, срок отбывания наказания определено исчислять с 23 июня 2009 года.

Таким образом, срок отбывания наказания с учетом приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством закончился 21 июня 2013 года. Однако, истец не был освобожден из мест лишения свободы.

Позднее, 03 сентября 2013 года апелляционным постановлением Саратовского областного суда постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года было изменено и постановлено считать Неркараряна С.С. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Однако, Неркарарян С.С. вновь не был освобожден.

Более того, несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством Неркарарян С.С. должен был отбывать наказание в колонии общего режима, весь срок отбывания наказания он провел в колонии строгого режима.

13 сентября 2013 года истец был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Исходя из изложенного, истец считает, что в период с 21 июня 2013 года и до 13 сентября 2013 года, то есть 2 месяца и 24 дня, он незаконно находился в местах лишения свободы, а минимум с 19 июля 2012 года по 13 сентября 2013 года, то есть 1 год 1 месяц и 26 дней, незаконно отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, вместо колонии общего режима.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что при определении размера взысканной компенсации суд не учел требования разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что истец неоднократно судим, не является реабилитированным лицом, имеет диагноз героиновая наркомания, его поведение, как осужденного, имеющего взыскания, который не пользовался правами на посылки и свидания. Полагает, что изменение режима исправительного учреждения не является реабилитирующим обстоятельством и основанием для взыскания компенсации морального вреда. Считает необоснованной ссылку суда на состояние здоровья истца, поскольку доказательств того, что медицинская помощь ему не оказывалась, не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Неркарарян С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л. д. 102-105).

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л. д. 107-109).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) Неркарарян С.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 35-50).

На основании ходатайства Неркараряна С.С. постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года был приведен в соответствие с действующим законодательством (л. д. 112-115).

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 29 апреля 2013 года постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение (л. д. 116-117).

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года при новом рассмотрении приговоры в отношении Неркараряна С.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено: приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года), с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года), с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) привести в соответствие с действующим законодательством, исключить указание о наличии в действиях Неркараряна С.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что кассационным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года был изменен, срок отбывания наказания определено исчислять с 23 июня 2009 года (л. д. 118-120).

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 03 сентября 2013 года постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года было изменено и постановлено считать Неркараряна С.С. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима (л. д. 121-122).

13 сентября 2013 года истец был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания (л. д. 69, 155, 168).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт незаконного нахождения Неракараряна С.С. в местах лишения свободы в период времени с 23 июня 2013 года до 13 сентября 2013 года, а также отбытия им наказания в период с 19 июля 2012 года по 13 сентября 2013 года в исправительной колонии строгого режима вместо колонии общего режима, пришел к выводу о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного пребывания лица в местах лишения свободы в период времени с 23 июня 2013 года до 13 сентября 2013 года свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.

Исходя из сравнительного анализа ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующих условия отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, следует, что условия отбывания осужденных лиц в данных учреждениях различны. Содержание в колонии строгого режима предполагает большее ограничение прав по сравнению с содержанием в колонии общего режима, то есть истец в течение значительного промежутка времени был лишен прав, которые были бы ему предоставлены при отбывании наказания в колонии общего режима, содержался в более жестких условиях, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы, а также отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима вместо колонии общего режима признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканной денежной компенсации.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера взысканной компенсации судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца, а также с недостаточной полнотой учтено отсутствие тяжких последствий для истца, который по состоянию здоровья противопоказаний к содержанию в исправительных учреждениях не имел, при необходимости получал квалифицированную медицинскую помощь, изменение вида исправительного учреждения, назначенного Неркараряну С.С. приговором суда, было обусловлено внесением изменений в УК РФ, а не его поведением в местах лишения свободы (л. д. 171, 172).

Кроме того, вопреки доводам Неркараряна С.С. об ограничении его прав количеством свиданий, посылок, передач и бандеролей по сравнению с условиями общего режима, неиспользование им в полном объеме даже положенного для строгого режима количества свиданий, посылок, передач и бандеролей свидетельствует об отсутствии в период отбытия наказания нуждаемости в них (л. д. 173).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 200 000 руб., который будет наиболее соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.