Определение Ярославского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-6649/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6649/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "ЭОС" на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1980/2015, лицу, подавшему заявление".
Суд
установил:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 15.12.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к Акимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 14.04.2017 г. произведена замена стороны взыскателя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на правопреемника Банк ВТБ 24 (ПАО) по правоотношениям, возникшим на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 15.12.2015 г. по гражданскому делу N 2-1980/2015 по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Акимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки права требования N 225/2019/ДРВ от 02.12.2019, заключенный между ООО "ЭОС" и ПАО Банк ВТБ, согласно которому у ООО "ЭОС" возникло право требования к Акимову А.А. о возврате задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 06.07.2020 года заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения до 20.07.2020 г., в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21.07.2020 года заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе ООО "ЭОС" ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п. Поэтому общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "ЭОС" не приложило документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, заявителем не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ - не направлены должнику Акимову А.А. и указанному в заявлении третьим лицом ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области копии заявления о процессуальном правопреемстве, договора уступки прав требования от 02.12.2019, которые у указанных лиц отсутствуют.
Поэтому в определении от 06.07.2020 об оставлении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ и предложил в установленный срок исправить данный недостаток.
В связи с тем, что в установленный срок недостаток, указанный в определении от 09.07.2020, не был устранён, судья законно и обоснованно вынес определение от 21.07.2020 о возвращении заявления на основании ч. 4 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве положения главы 12 ГПК РФ не подлежат применению, не основаны на нормах процессуального права. Является необоснованным и довод жалобы о том, что обжалуемым определением заявитель лишён права требовать от должника исполнения обязательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи от 21.07.2020 г. о возвращении заявления, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года без изменения, частную жалобу ООО "ЭОС" без удовлетворения.
Судья С.Ю. Горохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка