Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года №33-6649/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-6649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курпуниной Ю.П. к Карпунину С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Карпуниной Ю.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Карпунина Ю.П. обратилась в суд с иском к Карпунину С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 января 2001 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 01 февраля 2008 года по 11 декабря 2018 года истец и ответчик состояли в браке и с 04 октября 2013 года Карпунин С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
С момента регистрации ответчик бремя содержания коммунальных платежей не несет, интереса в использовании квартиры для проживания не имеет, его вещей в квартире нет. Карпунин С.Н. членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорным помещением не заключали.
03 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, однако Карпунин С.Н. с регистрационного учета не снялся.
Полагая свои права нарушенными, истец просила прекратить у Карпунина С.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Карпунина Ю.П. подала апелляционную жалобу, в которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что сохранение права пользования жилым помещением за Карпуниным С.Н. ущемляет ее права как собственника, фактически она лишена права проживания в спорной квартире, поскольку из-за неприязненных, конфликтных отношений совместное проживание с ответчиком невозможно, создает угрозу ее жизни и здоровью. Карпунин С.Н. вместе с их сыном ФИО8 с 2018 года в квартире не проживают, место жительства ребенка определено с отцом.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 января 2001 года Карпунина Ю.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 01 февраля 2008 года по 11 декабря 2018 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка К., <дата> года рождения.
Карпунина Ю.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18 апреля 2003 года, К. - с 15 ноября 2006 года, Карпунин С.Н. - с 04 октября 2013 года.
Обращаясь с требованиями о прекращении у Карпунина С.Н. права пользования жилым помещением, истец указала, что Карпунин С.Н. членом ее семьи не является, бремя содержания расходов за квартиру не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установил, что несовершеннолетний ребенок К. был вселен в квартиру в качестве члена семьи Карпуниной Ю.П., приобрел право пользования спорной квартирой, которая является для него постоянным местом жительства. Карпунин С.Н. является законным представителем несовершеннолетнего сына и проживает совместно с ним, при этом Карпунина Ю.П. совместно с сыном в спорном жилом помещении не проживает. Поскольку интересам К. соответствует проживание в спорной квартире совместно с отцом Карпуниным С.Н. суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установил правильно.
Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2020 года, удовлетворены требования Карпунина С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка К. к Карпуниной Ю.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний К. приобрел право пользования жилым помещением с рождения. Другого жилого помещения для проживания не имеет. С 2018 года он проживает с отцом - Карпуниным С.Н., в дачном доме, расположенном на территории <данные изъяты>, поскольку Карпунина Ю.П. сдала квартиру по договору найма и переехала на место жительство в г. Москву.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области 05 марта 2019 года с Карпуниной Ю.П. в пользу Карпунина С.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего К.
10 апреля 2019 года в отношении Карпуниной Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, из которого следует, в период с 13 февраля 2019 года по 09 апреля 2019 года Карпунина Ю.П. находилась в г. Москве, устранилась от воспитания своего сына.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, положениями ст. 3 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), ч. 2 ст. 54 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия соглашается в принятым судом первой инстанции решением, поскольку у Карпунина С.Н. имеется необходимость сохранения права пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия К., для реализации возложенных на него законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании, а также вследствие непроживания матери несовершеннолетнего ребенка Карпуниной Ю.П. совместно с сыном и нахождения ее за пределами <адрес>.
Не может повлечь отмену решения суда довод автора жалобы о том, что по ее мнению, сохранение за Карпуниным С.Н. право пользования жилым помещением создает угрозу ее жизни и здоровью.
Изложенные истцом доводы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия полагает возможным указать, что в случае изменения обстоятельств, Карпунина Ю.П. не лишена права повторно обратиться в суд с указанными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпуниной Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка