Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-6649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей: Королёва Ю.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Рудых В.И. к Косенко Т.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Рудых В.И. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,
установила:
Рудых В.И. обратилась в суд с иском к Косенко Т.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Указанную квартиру она сдавала ответчику, которая вселилась в квартиру с сыном и его семьей. После того, как ответчик выехала из спорного жилого помещения, она обнаружила, что квартира находится в ужасном состоянии, всюду была грязь, мебель была разобрана, отсутствовали фрагменты мебели. Причиненный ущерб оценивает следующим образом: мебельная стенка разделена, нет антресоли и соединительной тумбы - 7 000 рублей, отсутствует 3-х створчатый шифоньер, светлый, б/у - 3 000 рублей, отсутствует сервант, светлый б/у - 2 000 рублей, отсутствуют кровати полутораспальные, с деревянными спинками, светлые б/у - 2 штуки - 5 000 рублей, отсутствует дубленка земельного цвета, б/у - 1 000 рублей, кресло компьютерное, синего цвета 300 рублей, радиола б/у - 3 000 рублей, стулья металлические б/у 3 штуки - 150 рублей, лопата снеговая металлическая б/у - 100 рублей, швабра и метла магазинные 2 штуки - 200 рублей, фляги б/у 2 штуки - 200 рублей, гардина 3 метровая, алюминий - 500 рублей, подставка под елку металл - 200 рублей; чайник, ведро, 2 штуки б/у - 100 рублей; кайло металлическое 2 штуки - 400 рублей; система отопления разморожена, батареи в 3-х комнатах с трещинами, есть осколки чугуна, "выкран" весь металл, печи металлические, 4 решетки - 45 000 рублей. По телефону ответчик обещала выплатить ущерб, но до настоящего времени ничего не выплатила. Просила суд взыскать с ответчика 68 150 рублей, судебные расходы.
Решением Солнечного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года исковые требования Рудых В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рудых В.И., не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение закона, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не учтено того, что квартира и все имеющееся в ней имущество принадлежит ей.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рудых В.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Согласно договору безвозмездного пользования заключенному между истцом и ответчиком 02 декабря 2017 года, истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование указанное выше жилое помещение. Сдаваемая квартира находится в состоянии, полностью отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатированным жилым помещениям, используемым для целей проживания. Договор заключен на 2 года. Ответчик обязан обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии. На оборотной стороне договора приведена опись имущества оставленного в квартире, под которой имеется надпись "Косенко".
Согласно материалу проверки по заявлению истца, поданному в полицию 18 апреля 2019 года о хищении и повреждении имущества по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно расписке Рудых В.И она получила от Косенко В.А. принадлежащие ей вещи: металлическую лестницу, чугунную эмалированную ванну, кашпо.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 671, 676, 687, 1064 ГК РФ, установив, что истцом не представлено доказательств оценки спорного имущества, а также доказательств, подтверждающих надлежащее состояние системы отопления в квартире, на момент передачи квартиры истцу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями причинителя и наступившим ущербом должен доказать истец.
Как следует из материалов дела, из текста договора найма жилого помещения от 02 декабря 2017 года с достоверностью не усматривается, какие вещи были переданы, в каком состоянии и какой стоимостью.
Пояснениями ответчика подтверждается, что она съехала из квартиры 15 января 2019 года, о чем заблаговременно предупредила истца, истец принимать квартиру не явилась, акта приема квартиры не составляла, квартиру осмотрела спустя три месяца.
Доказательств, подтверждающих надлежащее состояние системы отопления в квартире, на момент передачи квартиры ответчику, а также подтверждающих причину разрушения системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не учтено, что квартира и все имеющееся в ней имущество принадлежит истцу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, факта причинения вреда ответчиком, и обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий, повлекших причинение вреда, а также наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями ответчика.
Материалы дела, условия договора найма не содержат доказательств, подтверждающих состояние переданного имущества, системы отопления в квартире истца, на момент передачи жилого помещения ответчику.
Представленные истцом суду апелляционной инстанции фотографии квартиры, коллегией не приняты, поскольку новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускаются только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества, находящегося в квартире истца, равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи квартиры в аренду ответчику, истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Рудых В.И. к Косенко Т.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудых В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Ю.А. Королёв
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
