Определение Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-6649/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6649/2019
Дело N 33-6649/2019
(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2118/2019)
определение






г. Тюмень


25 ноября 2019 года




Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО Строительная компания "Партнеры" в лице представителя Башкировой А.С. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Онищенко В.Е., Онищенко И.В., в лице представителя по доверенности Лучанинова О.Р., о применении обеспечительных мер - удовлетворить.
Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, банковские счета, принадлежащее на праве собственности ООО Строительная компания "ПАРТНЕРЫ", в пределах цены иска в размере <.......> руб.
Определение приводится в исполнение немедленно",
установил:
Онищенко В.Е., Онищенко И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (далее ООО СК "Партнеры") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а именно по <.......> руб. за каждый день просрочки, расходов за вынужденную аренду жилья в размере <.......> руб., компенсации морального вреда по <.......> рублей в пользу каждого, судебных расходов в размере <.......> рублей, штрафа.
<.......> истцы обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, банковские счета, принадлежащие ответчику, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска может привести или сделать невозможным исполнение решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО СК "Партнеры" в лице представителя Башкировой А.С., в частной жалобе просит об отмене определения и снятии обеспечительных мер. Указывает, что принятие обеспечительных мер препятствует хозяйственной деятельной Общества и нарушает ее финансовую деятельность, так как компания является застройщиком и основным видом деятельности является строительство и продажа недвижимости. Арест на движимое и недвижимое имущество, банковские счета не позволяет производить пополнение оборотных средств компании-застройщика, следствие чего является нарушение сроков оплаты с контрагентами, а также в полном объеме исполнять свои обязательства, что ведет к нарушению прав участников долевого строительства, а следовательно к срыву сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Отмечает, что сумма исковых требований не подтверждена, судом исковые требования не удовлетворены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии мер обеспечения иска, судья указал, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможными исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22 августа исковые требования Онищенко В.Е., Онищенко И.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Онищенко В.Е., Онищенко И.В., в лице представителя по доверенности Лучанинова О.Р., о применении обеспечительных мер - отказать.
Судья
Тюменского областного суда И.В. Плоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка