Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Литвяковой Елены Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору ** от 03.10.2013 заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО в размере 169 192,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Литвяковой Елены Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Оханского городского округа в сумме 4 583,86 руб.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Литвяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 03.10.2013:

- 148 126, 37 руб. - основной долг,

- 21 066, 42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.09.2014,

- 266924, 49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.04.2014 по 16.12.2020;

- 70 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.04.2014 по 16.12.2020,

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 148126, 37 рублей за период с 17.12.2020 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 148126, 37 рублей за период с 17.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Литвяковой Е.В. был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размер 156 384 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, сроком до 03.10.2018. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0, 5 % годовых на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2020 составила: 148 126,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года, 21 066, 42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014, 266 924, 49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 16.12.2020, неустойка на сумму невозвращенного основного долга - 1 681 234, 30 руб.. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 681 234, 30 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 руб. 29.04.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "***" заключен договор уступки прав требования (цессии) N **. 25.10.2019 между ООО "***" и ИП И. заключен договор уступки прав требования. 10.12.2020 года между ИП И. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанного договора к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда в той части, которой в удовлетворении иска отказано, не согласна истец - ИП Соловьева Т.А., в апелляционной жалобе в обжалуемой части просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска. Суд первой инстанции при исследовании договоров цессии основывается на фрагментарном толковании положений договора, упуская ключевые формулировки п. 1.1, п. 2.2, согласно которым цессионарию переданы все права по кредитному договору; перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 права цессионария являются лишь конкретизацией некоторых из прав, переданных цессионарию, но не сводятся исключительно к ним

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.10.2013 между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Литвяковой Е.В. (ответчик, заемщик) на основании заявления-оферты заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 156 384 руб., срок кредита определен с 03.10.2013 по 03.10.2018, дата ежемесячного платежа - третье число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 4 964 руб., сумма последнего платежа - 5 197,13 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 24, 2 % годовых, полная стоимость кредита - 29 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 24).

ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче кредитных денежных средств, перечислив сумму кредита заемщику.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократной просрочке оплаты платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

29.09.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "***" заключен договор уступки требования (цессии) N **, в соответствии с п. 2.1 которого цедент (ЗАО КБ "Русский Славянский банк") уступил цессионарию (ООО "***") права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к данному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 30-32). Согласно п. 2.2 данного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3). В п. 3.2 данного договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников, являющейся Приложением N 2 к вышеуказанному договору, задолженность Литвяковой Е.В. перед ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" на дату уступки прав требования (29.09.2014) составила 169 192, 79 руб., в том числе 148 126, 37 руб. - сумма основного долга по кредиту, 21 066,42 руб. - проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки (л.д. 44).

25.10.2019 между ООО "***" в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент (ООО "***" в лице конкурсного управляющего М.) на возмездной основе уступает цессионарию (ИП И.) принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N ** от 29.09.2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 34).

10.12.2020 между ИП И. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент (ИП И.) на возмездной основе уступает цессионарию (ИП Соловьевой Т.А.) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N ** от 29.09.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования. В п. 1.2 договора уступки требования от 25.10.2019 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 1 к настоящему договору (л.д. 36-38).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 1 к договору от 10.12.2020 года) задолженность Литвяковой Е.В. перед ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" по состоянию на дату уступки прав требования 10.12.2020 года составила 169 192, 79 руб., в том числе 148 126, 37 руб. - сумма основного долга по кредиту, 21 066,42 руб. - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (л.д. 46).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 431, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных законом и договором, для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что объем прав истца по взысканию задолженности ограничен суммой, указанной в договоре цессии, истец не имеет права дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" не передавал ООО "***" право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время, и как следствие данные права не переходили в дальнейшем ИП И., ИП Соловьевой Т.А..

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, как постановленных без учета норм материального права, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Согласно пункт 2.2 договора уступки требования (цессии) между банком и ООО "***" (л.д.30-32) следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что в том числе цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29 сентября 2014 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В договорах цессии, заключенных в последующее время между ООО "***" и ИП И., между ИП И. и ИП Соловьевой Т.А. (истцом), предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В связи с этим указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанных выше договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в договорах уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют и иные условия, ограничивающие права Цессионария, выводы суда первой инстанции о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов, неустойки нельзя признать обоснованными.

В связи с этим решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов в размере 266 924, 49 руб. по ставке 29 % годовых, рассчитанной за период с 30.09.2014 года по 16.12.2020 года; о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 70 000 руб., рассчитанной за период с 30.09.2014 года по 16.12.2020 года; о взыскании процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; о взыскании неустойки по ставке 0,5 % годовых в день на сумму основного долга за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Проверив расчет, приложенный к исковому заявлению (л.д. 15), который не оспорен ответчиком, признав его верным, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Подлежащая взысканию сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 16.12.2020 года составляет 287 990, 91 руб. (266 924, 49 + 21 066, 42).

Согласно условиям договора, на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2014 года по 16.12.2020 года подлежит начислению неустойка, которая составляет 1 681 234, 30 руб., сумма неустойки истцом добровольно снижена до 70000 рублей. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает данный размер неустойки обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.819, ст.809, ст.315 ГК РФ с Литвяковой Е.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежат взысканию проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % годовых в день на сумму основного долга за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина подлежит исчислению исходя из суммы иска, что, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), составляет 8 261, 17 руб.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что ИП Соловьева Т.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью, государственная пошлина подлежит взысканию с Литвяковой Е.В. в доход бюджета Оханского городского округа Пермского края; сумма госпошлины подлежит корректировке с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 22 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны - удовлетворить.

Взыскать с Литвяковой Елены Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору ** от 03.10.2013 года, заключенному с ЗАО АКБ "Русский Славянский банк", в размере 506 117, 28 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 148 126, 37 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 16.12.2020 года в размере 287 990, 91 руб., неустойку за период с 30.09.2014 года по 16.12.2020 года в размере 70 000 руб.

Взыскать с Литвяковой Елены Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 148 126, 37 рублей за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Литвяковой Елены Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 148 126, 37 руб за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Литвяковой Елены Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Оханского городского округа Пермского края в сумме 8 261, 17 руб.".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка