Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Параскун Т.И.,Медведева А.А., Назаровой Л.В.,Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Строительная инициатива"

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 года

по делу по иску Б.Д.А., Б.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Строительная инициатива" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б Д.А., Б.С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Строительная инициатива" (далее ООО СЗ "Строительная инициатива") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес> в <адрес>, которую приобрели у ответчика по договору купли-продажи *** от 06.06.2016. В ходе эксплуатации квартиры собственниками выявлены строительные недостатки, несоответствующее качество ремонта. 26.03.2020 ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" проведено исследование, в результате которого установлено, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры, не соответствуют требованиям нормативной документации, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире которая составила 204 914,40 руб. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 руб., однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения недостатков в размере 314 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы за изготовление технического паспорта в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, после которой истцы уточнили заявленные требования, отказались от требований о взыскании расходов за проживание в гостинице в размере 40 000 руб., расходов на транспортировку и платное хранение вещей из квартиры в размере 10 000 руб., расходов по утилизации строительного мусора в размере 10 000 руб., расходов по найму специалиста и транспортные услуги по закупке и доставке строительных материалов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 29.06.2021 производство по делу в данной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО СЗ "Строительная инициатива" в пользу Б.Д.А., Б.С.А. в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 314 617 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., в пользу Б.Д.А. в счет возмещения расходов по оценке ущерба взыскано 10 000 руб.

Взыскано с ООО СЗ "Строительная инициатива" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 44 800 руб.

Взыскана с ООО СЗ "Строительная инициатива" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 646,17 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ "Строительная инициатива" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что судом не выяснены все значимые по делу обстоятельства, не дана надлежащая оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В качестве доводов указано на то, что на дату обращения с иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками проданного товара, предусмотренный ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Претензионные требования также предъявлены покупателями за рамками данного срока.

Полагает, что пятилетний гарантийный срок, применимый к строительным работам, следует применять в отношении застройщика квартиры ООО "Жилищная инициатива".

Считает выводы суда о том, что претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, не соответствует действительности. Данный вывод повлиял на размер компенсации морального вреда и штрафа, взысканных с ответчика.

По мнению ответчика, имеющееся в деле экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку эксперт при проведении экспертизы использовал недействующую в момент проектирования дома нормативную документацию.

При проведении экспертизы необходимо руководствоваться проектной документацией, поскольку объект капитального строительства должен соответствовать ей и разрешению на строительство, а не рабочей документации, использованной экспертом. Непринятие во внимание проектной документации является ошибочным, поскольку закон не запрещает вносить в нее изменения в процессе строительства.

Считает необоснованным отклонение судом ходатайств ответчика о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы для устранения противоречий между имеющимися в материалах дела заключениями экспертизы, представленной истцами, и судебной экспертизы, а также о привлечении к участию в деле застройщика спорной квартиры ООО "Жилищная инициатива".

Полагает, что материалы дела не содержат требований, заявленных в интересах других долевых собственников квартиры - несовершеннолетних детей истцов Б.Р.Д., Б.М.Д. и Б.В.Д., в связи с чем при вынесении решения суду необходимо было учесть доли истцов в праве собственности на квартиру.

В письменных возражениях истец Б Д.А., действующий через представителя О.И.Г., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П.И.В. доводы жалобы поддержала, представитель истцов О.И.Г. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2016 между ООО "Строительная инициатива" (в настоящее время ООО СЗ "Строительная инициатива") (продавец) и Бессмертным Д.А., Бессмертной С.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона (т. 1 л. д. 68-71).

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора инвестирования строительства N 009 от 11.04.2013, Дополнительного соглашения к договору инвестирования N 2 от 30.03.2016.

Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме. Стоимость квартиры по договору купли продажи составила 4 286 150 руб.

Согласно договору покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли - продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема- передачи.

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать Объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания Договора.

Долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Б Д.А., Б.С.А. и их несовершеннолетние дети Б.Р.Д., Б.В.Д., Б.М.Д.

После передачи объекта покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

07.08.2019 сторона истца направила продавцу ООО СЗ "Строительная инициатива" претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному исследованию N 025-03-20 от 26.03.2020, выполненному ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" в результате проведенного исследования выявлены несоответствия нормативной документации: отклонения поверхности (оштукатуренных оснований) стен (перегородок, колонн) от вертикали на величину до 7.5 мм на 1 м; наличие отклонений от плоскости и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборных единиц; наличие воздушных пузырей, замятин, доклеек и отслоений полотнищ обоев; наличие зазора между плинтусом и стеной; наличие уступов и швов различной ширины между плитками облицовки пола; наличие трещин, царапин и раковин глубиной более 1 мм на поверхности шпатлевочного слоя потолка и стен, покрашенного водоэмульсионным составом; наличие трещин и выбоин поверхности стяжки; наличие изменение характера звучания при простукивании поверхности штукатурного слоя на различных участках поверхности стен. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков выполненных работ составляет 204 914,40 руб.

09.04.2020 истцы обратились с претензией, в которой сообщили, что проведено независимое исследование, которое выявило несоответствие качества работ, в связи с чем просили оплатить стоимость экспертизы, затраты на устранение всех недостатков в размере 204 914,40 руб., а также предстоящие расходы по проживанию его семьи в гостинице, хранение вещей, услуги специалистов и выплатить компенсацию морального вреда. К претензии было приложено исследование от 26.03.2020.

Ответчик 20.04.2020 в добровольном порядке произвел выплату истцам Б.Д.А. и Б.С.А. в счет возмещения строительных недостатков по 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 2 500 руб. каждому.

22.04.2020 Б Д.А. обратился к ответчику с требованием о доплате денежных средств по претензии от 09.04.2020. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 2312/20 от 15.06.2021 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты).

Эксперты пришли к выводу, что исследуемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, и не соответствует обязательным требованиям.

Установлено, что причинами возникновения недостатков является низкое качество производства строительных работ, нарушение проектных решений при строительстве квартиры.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире с учетом дополнения к заключению эксперта составит 416 785 руб., из которых стоимость устранения недостатков, возникших в процессе строительства квартиры - 414 617 руб., стоимость устранения недостатков возникших в процессе эксплуатации квартиры составит 2 168 руб.

Проведение дополнительного расчета вызвано указанием на недостаток в заключении эксперта, а именно применение коэффициента 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 к нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов на демонтажные работы.

Оценив все собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов с дополнениями, в соответствии с правилами ст. 67, 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, положив в основу решения заключение судебной экспертизы.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что на дату обращения с иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками проданного товара, а также что претензионные требования предъявлены покупателями за рамками данного срока, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.