Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Поддубной О.А.

судей Гросс И.Н., Руденко Т.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Виктора Евгеньевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Зиновьева Виктора Евгеньевича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила

Зиновьев В.Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП в СПАО "Ингосстрах", которая, признав случай страховым, выплатила сумму ущерба в размере 20592,99 руб. 19.09.2019 в СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия, в связи с чем, 22.03.2019 ответчик произвел доплату в размере 3524,07 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2019 с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 56180,32 руб.

13.03.2020 решением Финансового уполномоченного взыскана со СПАО "Ингосстрах" в пользу Зиновьева В.Е. неустойка за период с 23.03.2019 по дату фактической выплаты суммы по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 56180,32 руб., но не более 400 000 руб. Таким образом, сумма неустойки составила 268540,40 руб. за период с 23.03.2019 по 13.07.2020.

Неустойка выплачена ответчиком 30.07.2020.

Зиновьев В.Е., ссылаясь на п. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, просил взыскать штраф в размере 134287,80 руб., что составляет 50% от суммы неустойки, за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Зиновьева В.Е. отказано.

С постановленным решением суда не согласился Зиновьев В.Е., в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт повторно ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом, выражает несогласие с выводами суда о том, что срок исполнения решения финансового уполномоченного страховой компанией нарушен не был в связи с тем, что данное решение было обжаловано в Азовский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полагает, что решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, то есть в срок не позднее 27.05.2020. В период вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд об обжаловании данного решения, иск страховой компании был оставлен без движения до 01.06.2020 и в последующем возвращен заявителю. 10.06.2020 Зиновьеву В.Е. было выдано удостоверение для принудительного исполнения решения от 13.03.2020. 14.07.2020 было им получено. 30.07.2020 АО "Альфа Банк" произвело списание денежных средств со счета должника в размере 268 540,40 рублей. 22.07.2020 страховщик направил в суд исковое заявление об обжаловании решения с ходатайством о восстановлении срока. 07.09.2020 судом срок для обжалования решения финансового уполномоченного был восстановлен. Таким образом, СПАО "Ингосстрах" ранее обращалось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного в установленные сроки, однако не приняло мер по устранению недостатков искового заявления, злоупотребляя процессуальными правами, поскольку повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков на обжалование только через два месяца. 13.10.2020 Азовским городским судом Ростовской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах". По мнению апеллянта, доводы страховой компании о том, что восстановление процессуального срока свидетельствует о невступлении решения финансового уполномоченного в законную силу противоречат обстоятельствам дела, поскольку на момент выдачи финансовым уполномоченным удостоверения, данные об исполнении его решения или об обжаловании такового отсутствовали, с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд страховая компания не обращалась.

В судебном заседании представитель Зиновьева В.Е. по доверенности Борисов П.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного от 13.03.2020 N У-20-26822/2010-004 удовлетворены требования Зиновьева В.Е. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Взыскана со СПАО "Ингосстрах" в пользу Зиновьева В.Е. неустойка за период с 23.03.2019 по дату фактической выплаты СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 56180,32 руб., согласно решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2019 по делу N 2-2211/2019, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 56180 руб. 32 коп., но не более 400 000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

На основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.04.2020 года, приостановлено исполнение решения суда от 13.03.2020 года " У-20-26822/5010-004 до вынесения судом решения по заявлению СПАО "Ингосстрах" о его обжаловании.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года восстановлен срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного. Вследствие чего, решение финансового уполномоченного не вступило в законную силу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13.10.2020 в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено 30.07.2020, что подтверждается платежным поручением N 8204.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 13.03.2020 N У-20-26822/2010-004 восстановлен определением Азовского городского суда Ростовской области от 07.09.2020, решение финансового уполномоченного не вступило в законную силу, исполнено ответчиком 30.07.2020, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 13.03.2020.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2020 года по ходатайству СПАО "Ингосстрах" от 06.05.2020 N Н-1119299 срок исполнения решения финансового уполномоченного от 13.03.2020 был приостановлен до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Таким образом, поскольку исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ, не может быть применена к СПАО "Ингосстрах", установленные законом основания для взыскания с ответчика истребуемой суммы штрафа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.04.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка