Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6648/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Чирковой И.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Щелоковой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Щелоковой Н.Н. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 03.12.2019 г., которым постановлено:

" Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Щелоковой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Щелоковой Н.Н. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки неосновательное обогащение в размере 178 174 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 763 рубля 49 копеек, а всего взыскать 182 937,93 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь рублей) 93 копейки."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Щелоковой Н.Н.- Макарова С.В., возражения представителя СОФЖИ Понетайкина Д.И.

УСТАНОВИЛА:

Самарский областной Фонда жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Щелоковой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО "Монтэк", который свои обязательства перед дольщиками, в том числе и ответчиком, не выполнил.

Арбитражным судом Самарской области по делу А55-19659/2009 ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Самарской области по данному делу удовлетворены требования ответчика о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда от 16.08.2012 года в реестр требований кредиторов включено требование Щелоковой Н.Н. о передаче ей жилого помещения- однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 35,41 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В дальнейшем ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект по адресу: <адрес> находился в незавершенном и незаконсервированном состоянии около десяти лет.

СОФЖИ вынужден был провести техническое обследование объекта, по результатам которого получено положительное заключение ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве", разработать проект усиления конструкций и проведения необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания.

Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и ГВС, электроэнергию.

СОФЖИ не является правопреемником ООО "Монтэк", в связи с чем, договорные отношения "обманутых дольщиков" с ООО "Монтэк", в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу ООО "Монтэк", никакого отношения к расходам СОФЖИ не имеют.

30.05.2017 года Самарским областным Фондом жилья и ипотеки получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома силами СОФЖИ являются: свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство N RU N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой городского округа Самара на имя СОФЖИ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ N. Количество квартир в жилом <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дольщиками заключены 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

Финансирование строительства жилого дома осуществляется за счет собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков.

В соответствии с Государственной программой <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес> до 2020 г.", утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К.Маркса, <адрес>) СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета размере 549 744 429 руб. 71 коп.. что подтверждается прилагаемыми договорами (N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 14.11.20017 года).

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого <адрес> границах улиц Киевской/Тухачевского, <адрес> и пр. К.Маркса, в размере 480 058 866 рублей 41 копейку, на достройку жилого <адрес> в <адрес> - 94 221 563 рубля 30 копеек СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плановая стоимость завершения строительства - 146 526 671 рубль 32 копейки, на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере 94 221 563 рубля 30 копеек, сумма, не возмещенная субсидией 52 125 108 рублей 02 копейки.

Согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 9 834,30 кв.м. Плановая стоимость 1 кв.м. (плановая стоимость завершения строительства- 146 346 671 руб. 32 коп., площадь итого - 9834,30 кв.м.) = 14 881 рубль 25 копеек, планируемая стоимость 1 кв.м. за вычетом субсидии 5 318 рублей 64 копейки.

Между тем, средства субсидии в полном объеме не покрывают расходы СОФЖИ по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается документами о произведенных затратах, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Обманутые дольщики в незавершенном строительством жилом доме в результате достройки силами СОФЖИ жилого дома и ввода его в эксплуатацию являются выгодоприобретателями проводимых СОФЖИ работ и по завершении работ получают благо в виде достроенных квартир в введенном в эксплуатацию жилом доме.

Ответчик не участвовал личными средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома и не возместил расходов СОФЖИ на завершение строительства квартиры и мест общего пользования жилого дома.

В результате работ истца ответчик на сегодняшний день обладает объектом недвижимости в завершенном строительством жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. После выполнения истцом работ по достройке дома квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением.

Таким образом, ответчик является выгодоприобретелем проведенных СОФЖИ работ.

Истец обращался к ответчику с требованием о доплате за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмами от 12.09.2017 года исх. N 3-19/1692, однако требование СОФЖИ исполнено не было.

Ответчик не заключал с истцом какие- либо договоры, предусматривающие плату за завершение строительства.

Между тем, истец понес затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Истцом выполнены инженерные изыскания, в том числе инженерно -техническое обследование строительных конструкций жилого дома, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы N 63-1-1-0499-14 от 13.11.2014 года, разработана проектно - сметная документация, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Обоснованность и необходимость расходов подтверждена Положительным заключением государственной экспертизы N 63-1-4508-15 от 10.06.2015 года на сметную документацию на выполненные работы, положительным заключением государственной экспертизы N 63-1-4971-15 от 08.12.2015 года на сметную документацию на дополнительные работы, выполнение которых необходимо для окончания строительства, положительным заключением государственной экспертизы N 63-1-5689-16 от 21.11.2016 года на сметную документацию на изменения и дополнения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеуказанной суммы затрат истца на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению, ответчик сберег свои денежные средства за счет другого лица- истца, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество- денежные средства, затраченные истцом на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

В связи с уклонением ответчика от возмещения истцу его расходов у истца возникли убытки, поскольку истец вынужден затрачивать собственные средства на оплату работ по завершению строительства жилого дома, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома квартире ответчика присвоен почтовый N. Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> учетом площади балкона/лоджии составляет 33,5 кв.м.

Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м. составляет 5 318 рублей 64 копейки.

Следовательно, размер расходов истца (за вычетом средств субсидии) составляет на <адрес>, принадлежащую ответчику 178 174 рубля 44 копейки (5 318 рублей 64 копейки х 33,5 кв.м.).

На основании изложенного просят взыскать с Щелоковой Н.Н. в пользу СОФЖИ сумму неосновательного обогащения в размере 178 174 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 763 рубля 49 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Щелокова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020 г. решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Щелоковой Н.Н. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 г. указанные судебные акты оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 г отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При этом Верховным Судом РФ указано на отсутствие оснований для применения в данном споре как норм о неосновательном обогащении, так и норм, регламентирующих действия в чужом интересе.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Щелоковой Н.Н.- Макаров С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель СОФЖИ - Понетайкин Д.И. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение полежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2004 г. между ООО "Монтэк" и Щелоковой Н.Н. заключен договор об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В, - по результатам которого Щелоковой Н.Н. должна быть передана однокомнатная квартира, строительный номер на 14 этаже общей площадью 35,41 кв. м (с учетом площади лоджий) стоимостью 354 100 руб.

Обязательства по оплате исполнены Щелоковой Н.Н. в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 г. ООО "Монтэк" признано банкротом.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. N 329 названный выше жилой дом включен в перечень проблемных объектов. По состоянию на 1 ноября 2012 г. готовность всего объекта составляла 70%.

Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. N 684 утверждена Государственная программа Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", включающая в том числе подпрограмму "Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков до 2016 года".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. требование Щелоковой Н.Н. о передаче указанной выше квартиры включено в реестр требований передачи жилых помещений ООО "Монтэк".

Согласно пункту 2.9 протокола оценок заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта, утвержденного заместителем председателя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СОФЖИ предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 680,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 протокола в случае победы в конкурсе СОФЖИ берет на себя обязательство согласно конкурсной документации в установленном законом порядке удовлетворить права требований 234 участников долевого строительства на получение ими 231 жилого помещения путем завершения строительства такого объекта.

14 февраля 2014 г. зарегистрировано право собственности СОФЖИ на указанный выше земельный участок.

27 октября 2016 г. СОФЖИ выдано разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно договорам от 18 декабря 2014 г., 14 сентября, 26 ноября 2015 г., 12 июля, 12 августа, 28 сентября, 24 октября, 29 ноября, 20 декабря 2015 г. и 14 ноября 2017 г. Министерством строительства <адрес> СОФЖИ предоставлены субсидии из областного бюджета в размере 549 744 429,71 руб. на возмещение затрат, понесенных в связи с выполнением работ по проектированию и строительству жилого <адрес>В по <адрес> в <адрес>, а также жилого <адрес> границах улиц Киевской, Тухачесвского, Дачной и пр. К. Маркса в рамках реализации подпрограммы "Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков до 2016 года".

Из данных средств на достройку жилого <адрес> В по <адрес> в <адрес> СОФЖИ возместил затраты в размере 94 221 563,30 руб.

30 мая 2017 г. СОФЖИ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 г. за Щелоковой Н.Н. признано право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже в доме по адресу: <адрес>В, общей площадью 32,8 кв. м.

Право собственности Щелоковой Н.Н. на указанное выше жилое помещение зарегистрировано 21 декабря 2017 г.